Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Позитивная старость

Даниэль Ф. Герхартц  ( род. 1965) Улыбка бабушки

Какой должна быть наша старость? Позитивной. Конечно, итоговый результат зависит от нас. Но речь не просто о произволе выбора. Оказывается, процесс старения организован таким образом, чтобы подвести нас  к правильному результату.

Группа американских ученых провела масштабное исследование, результаты которого были опубликованы в журнале Journal of Experimental Psychology: General. Был создан специальный цифровой тест на распознавание эмоций, через который прошло почти 10000 человек в возрасте от 10 до 85 лет. Тестирование было предельно простым. Участникам показывали пару лиц и спрашивали "какое лицо злее?", "какое лицо счастливее?" или "какое лицо страшнее?". Программное обеспечение позволило использовать обширную и разнообразную галерею образов.

Интересны следующие полученные результаты. Во-первых, наибольшая чувствительность к распознаванию гнева приходится на подростковый возраст. Это можно считать защитной реакцией на социализацию и связанные с ней проблемы коммуникации. На другом конце возрастной шкалы можно наблюдать снижение когнитивных способностей в процессе старения. Это касается и распознавания эмоций. Но вот что интересно, что в основном снижается способность распознавать гнев и страх, а снижение способности распознавать счастье минимально. Исследователи отмечают, что данный результат хорошо согласуется с результатами других исследований, показывающими, что у пожилых людей, как правило больше положительных эмоций и более позитивный взгляд на жизнь.

Итак, мы имеем следующую картину. С возрастом эмоции гнева  и страха нам менее интересны. Пуганного человека уже не так легко испугать, гнев и страх клубятся где-то там, в юности, а старость склонна смотреть на них как на суету и тщету. Но что действительно важно - это счастье. Счастье или несчастье - это то, что происходит непосредственно с нашей душой и укоренено именно в ней (а не напрямую зависит от внешних обстоятельств). И умудренная старость должна читать знаки счастья. В старости мы должны быть уравновешенными, мудрыми, умеющими видеть добро.  Таковы предпосылки человеческой психологии. Если же мы не таковы, значит, мы идём против человеческой природы, в которой наверняка проявляется воля Божия.

На сайте: http://culturolog.ru/content/view/3452/20/

Тенденции развития русского языка в условиях интернет-коммуникации

Автор: Дубина Л.В.


Среди факторов, определяющих развитие языка, не последнее место занимает техника коммуникации. Когда-то появление письма привело к возникновению письменной формы речи, которая значительно отличалась от устной прежде всего тем, что позволяла освободить процесс восприятия от временных ограничений, а следовательно, давала возможность использовать более сложные синтаксические и семантические структуры. В настоящее время мы имеем возможность наблюдать изменения, вероятно, не менее революционные. Эти изменения связаны с появлением и широким распространением Интернета, роль которого в жизни общества постоянно растет.

Одним из наиболее заметных последствий этой революции стало стирание границ между устной и письменной речью, что позволило многим исследователям (М. Кронгауз, В. М. Лейчик, О. В. Лутовинова и др.) говорить о новой форме коммуникации – устно-письменной, когда письменное высказывание создается и функционирует по законам, характерным, скорее, для разговорной речи.

Изменения в речевой практике происходят столь стремительно, что их фиксация и изучение неизбежно запаздывают (как было с описанными Г. Гасановым эрративами), поэтому представляется необходимым взглянуть на ситуацию в целом, наметив основные направления развития языка в новых коммуникативных условиях.

Специфика Интернета как канала коммуникации определяется прежде всего его техническими возможностями и ограничениями.

С технической точки зрения Интернет – это электронные средства хранения, обработки и передачи информации, объединенные в единую сеть. Электронный формат позволяет производить почти мгновенный обмен данными независимо от географического положения участников коммуникации. Сохранение информации в узлах сети с возможностью широкого доступа к ней обеспечивает единство и связность информационного пространства.

Не менее важно и то, что конечные пользователи Интернета имеют потенциально равную возможность действия в этом пространстве. Каждый участник коммуникации может создавать, использовать и оценивать новый контент, а также менять роли в процессе общения. Демократичность и интерактивность как базовые принципы Интернета проявляются во всех его функциональных разновидностях.

Можно выделить три основные функции Интернета, различные по характеру коммуникативного взаимодействия. Функция «банка информации» – накопление и хранение информации, а также обеспечение доступа к ней – выполняется сетевыми библиотеками, поисковыми системами, электронными словарями, информационными ресурсами энциклопедического характера и т. д. Коммуникация здесь проявляется в предоставлении информации, с одной стороны, и обращении к ней – с другой. Наблюдается некоторая градация по уровню интерактивности от «классических» библиотек, представляющих собой просто собрание текстов, аудио- и видеозаписей, до коллективных энциклопедий, позволяющих пользователям участвовать в создании и редактировании информационных статей («Википедия»).

Функция средства массовой информации – распространение новостей, аналитическое осмысление событий, социальное воздействие, реклама – осуществляется новостными сайтами, электронными вариантами печатных изданий, личными журналами (блогами) и т. д. Язык официальных электронных СМИ незначительно отличается от языка печатных изданий. Блоги более неформальны с точки зрения языка и более синтетичны по содержанию. Здесь информация о событии, анализ, субъективная реакция автора представлены нераздельно. Впрочем, функция СМИ для блога – только одна из возможных.

Функция коммуникативной площадки – предоставление возможности свободно разговаривать, высказывать частное мнение по любым вопросам, дискутировать, устанавливать отношения и т. д. Эту функцию выполняют социальные сети («Одноклассники», «В контакте», Facebook и др.), чаты, форумы, область комментариев в блогах и новостных сайтах.

Эти функции, разумеется, не исключают друг друга. Скорее, наоборот, развитие внутренней структуры Интернета идет от узкофункциональных к универсальным формам взаимодействия.

Традиционные формы коммуникации предоставляли довольно жесткий выбор из двух моделей общения: конкретный адресант и конкретный адресат (адресаты) (межличностная коммуникация) либо конкретный адресант и массовый анонимный адресат (массовая коммуникация). Но в Интернете разрушается и эта оппозиция. Комментарий в блоге или запись на форуме является одновременно и ответом на конкретное высказывание, и текстом, обращенным ко всем участникам коммуникации, причем второе зачастую оказывается важнее первого. В то же время физическая не- представленность участников интернет-коммуникации приводит к тому, что даже при общении в узком кругу сохраняется элемент анонимности.

По мере развития возможностей Интернета его коммуникативное пространство также развивается и усложняется, включая все более серьезные сферы общественной деятельности. Образование, политика, бизнес, творчество находят себе место в виртуальном мире, усложняя его структуру и языковой фон. Например, совершенно особую форму коммуникативного взаимодействия представляют литературные сайты и форумы («Самиздат», «Литостровок», «В вихрях времен» и др.), где художественные произведения обсуждаются читателями в процессе создания, а иногда и создаются коллективно.

Ограничения интернет-коммуникации связаны с преимущественно визуальным способом представления информации и с отсутствием непосредственного контакта между адресантом и адресатом. Основной способ общения в Интернете – письменный текст, что объясняется не только особенностями канала коммуникации (современные мультимедийные технологии позволяют общаться и в голосовом режиме), но и бóльшим удобством обработки и использования текстовых данных (по- иск по тексту, индексация, цитирование). С развитием компьютерных технологий возрастает роль графики, аудио- и видеовставок, но они лишь усложняют текстовый формат, а не заменяют его. Как отмечает А. В. Курьянович: «Все составляющие поведения человека в Сети вольно или невольно приобретают вербальное измерение. Коммуникация в форме письменного текста получает в Интернете онтологический статус, становится основой существования».

Письменный текст требует больших временных затрат, чем устное высказывание, поэтому в тех случаях, когда темп общения имеет значение, появляются разного рода сокращения как на лексическом, так и на синтаксическом уровне. Интонационное выделение оказывается недоступным, как и невербальные средства общения, что приводит к появлению различных «заменителей».

Таким образом, на функционирование языка в Интернете влияет ряд факторов: демократизация общения, разнообразие целей и задач коммуникации, необходимость приспособить письменную форму речи к условиям интерактивного общения, необходимость в новых средствах выразительности, возможность использования гиперссылок и мультимедийных вставок.

Результат действия этих факторов тоже весьма различен. С одной стороны, отмечается сдвиг норм письменной речи, который многими воспринимается негативно, как свидетельство «порчи» и деградации языка. Действительно, соблюдение правил орфографии и пунктуации в Интернете перестало быть обязательным требованием, хотя полный отказ от правил такая же редкость, как и педантичное их соблюдение. Широко употребляются синтаксические структуры, характерные для разговорной речи (неполные контекстуальные предложения, парцелляция и т. д.), разговорные (в том числе просторечные) слова и формы слов.

С другой стороны, исследователи отмечают и явления, связанные с усложнением языка, позволяющие говорить о наличии тенденции к интеллектуализации современной культуры. Н. К. Рябцева выделяет такие проявления этой культуры, как широкое использование терминов вне научного стиля речи, использование иноязычной лексики и лексико-грамматических моделей иноязычной речи, аллюзивность и прецедентность, словотворчество. «Все соответствующие “инновационные” явления усложняют восприятие информации, делают его многоступенчатым и опосредованным, требуют специальных интеллектуальных усилий и дополнительных знаний и т. п., т. е. в целом делают коммуникацию более содержательной, насыщенной и интеллектуальной, а также психологически более непринужденной, неформальной и многослойной».

Следовательно, размывание границ жанров и стилей, требование непринужденности и неформальности общения приводят не только к потере тех или иных возможностей языка, но и к появлению новых. Если же взглянуть на ситуацию в целом, то становится ясно, что это не две противоположные тенденции, но две стороны одного целого. Проникновение средств разговорной речи в язык публицистики и науки воспринимается как вульгаризация, тогда как использование средств, традиционно бывших привилегией высоких стилей, в разговорной речи создает впечатление интеллектуализации.
Читать полный текст статьи на сайте: http://culturolog.ru/content/view/2944/93

Разоблачение социологии

Чарльз Дуайер АффирмацияТрое учёных - Джеймс Линдси, Хелен Плакроуз и Питер Богоссян -провели масштабный эксперимент, который обернулся скандалом. Впрочем, вероятно, эффект скандала закладывался изначально. Эти люди, будучи сами довольно статусными учёными, писали статьи под вымышленными именами, каждая из которых была осознанно ущербна - не имела никакого научного смысла или даже содержала очевидно ложную идею (выдвинутые идеи намеренно доводились до абсурда). Такие статьи рассылались в научные (рецензируемые) журналы. С августа 2017 года, когда начался эксперимент,  было разослано 20 статей. 7 из них получили надлежащие рецензии и были опубликованы. Одна такая статья даже получила награду, что привлекло дополнительное внимание читателей. Автора подняли на смех. Журналисты стали докапываться, кто же автор, и ситуация вскрылась. 2 октября 2018The Wall Street Journal публикует разоблачительную статью.  На этот момент ещё  семь статей находились на рассмотрении. Т.е. отклонено было всего лишь 6 статей (меньше, чем опубликовано).

Научное сообщество оказалось неспособным распознать намеренный обман. Почему так? Ответ кроется в том, что это за наука. Речь идёт о социальных науках. Более того, темы для статей-провокаций намеренно избирались самые горячие. Они были посвящены вопросам социальной несправедливости, борьбе за права женщин и людей черной расы, сексуальной идентификации, бодипозитиву и т.д. Иными словами, говорилось о том, что сейчас принято говорить и с тех позиций, которые принято считать правильными. Этого оказалось достаточно, чтобы отключить фильтры, определяющие качество материала.

Экспериментаторы во все свои статьи включали недопустимые вещи, которые почему-то пропускали и редакторы, и рецензенты. Так, в одной статье предлагалось дрессировать мужчин как собак. В другой предполагалось, что белые студенты смогут лучше оценить недопустимость поведения их предков, если будут слушать лекции, сидя на полу закованными в цепи. Третья воспевала крайнюю степень ожирения как свободный выбор здорового человека. Ещё одна статья, посвященная феминизму, называлась «Наша борьба - это моя борьба» и представляла собой переложение одной из глав гитлеровской Mein Kampf («Майн Кампф»). Работа, получившая награду и на которой эксперимент пришлось закончить, предлагала рассматривать спаривание собак в парке в рамках «культуры изнасилования».

Т.е. мы видим, что подача материала была очень жёсткой. Бескомпромиссность позиции вымышленных авторов как бы поощряла редакции присоединиться. Если же статья отклонялась, то можно было задуматься: не создаёт ли это повода обвинить редакцию в попытке «зажима» темы, то есть в проявлении ретроградства  и антипрогрессизма? Наука съёживается и исчезает там, где на сцену выходит идеология.

Экспериментаторы - сами люди левых, прогрессистских убеждений. Им не чужды те темы, на которые они писали, и они в целом придерживаются тех же позиций, что предписывает современная западная идеология. Но им, видимо, обидно за науку. Они принадлежат к числу научных романтиков, которые считают, что наука может и должна быть чистой… За это они сейчас пострадают. Скорее всего, они потеряют свои места и возможность публиковаться. Но они пошли на скандал, чтобы остудить идеологическую горячку в социологии.  Получится у них? Вряд ли.

Наука, ещё не полностью растерявшая свой авторитет, сегодня используется как прикрытие и оправдание ожиданий и вожделений.  Современный человек заранее знает, что «правильно», и обращается к науке, чтобы та подтвердила это. Качественная наука невозможна в безумном мире. И социология здесь - первая жертва. Но не последняя. Ангажированные идеологией наукоподобные парадигмы присутствуют во многих отраслях научного знания.  Социология выделилась лишь тем, что в ней оказалось допустимой более высокая степень абсурда. Самое же страшное - то, что по мере возрастания абсурда будет утрачиваться способность его распознавать. Наука (прежде всего, социальная) перестаёт (уже перестала) быть объективной, но кто, кроме романтиков, готов это заметить?

На сайте: http://culturolog.ru/content/view/3298/20/

"Трансцендентальная эстетика" И.Канта в доступном изложении

Автор: Труфанов С.Н.
Сегодня человечество изучает науку о мышлении – логику, основываясь на тех первичных наработках, которые были сделаны Аристотелем два с половиной тысячелетия назад. В условиях господствовавшей тогда созерцательной картины мира ему удалось описать некоторые формы мысли, посредством которых наше мышление разносит единичные предметы по общим понятиям. Откуда берутся сами эти формы, как возникают общие понятия, и как мышление должно дальше работать с ними (понятиями), на эти вопросы Аристотель не мог дать ответа. Слишком юна была наука его времени.

Спустя два с лишним тысячелетия немецкий философ Гегель разработал полный вариант науки о мышлении, который он назвал «Наукой логики». Долгое время его логика оставалась малопонятной, но в последние десятилетия появились доступные версии её изложения. Это создало возможность для перехода нашего образования от изучения юной логики Аристотеля к изучению зрелой «Науки логики» Гегеля. Сделать это будет непросто – слишком велика накопившаяся за минувшие тысячелетия инерция, но работать на этом направлении необходимо. Речь в данном случае идёт о качестве мышления современного человека, посредством которого он «творит, выдумывает, пробует».

Ключевую роль для обоснования необходимости этого перехода играет «Критика чистого разума» И. Канта. Она является связующим звеном между логикой Аристотеля и «Наукой логики» Гегеля и именно она позволяет увидеть как различие, так и преемственность этих двух вариантов логики. Но что бы мы смогли воспользоваться «Критикой чистого разума» её так же необходимо переложить на доступный для широкого круга читателей язык.

Малопонятный текст произведений Канта можно объяснить тремя причинами. Во-первых, их новаторским содержанием, которое, как и всё новое вообще, не сразу находит свою оптимальную форму. Во-вторых, в ту историческую эпоху учёным приходилось писать свои труды обычным пером при свечах, поэтому многократно переписывать их в целях нахождения более удобных для читателя формулировок, было делом весьма непростым и затратным по времени. В-третьих, в годы жизни Канта ещё не обо всех вещах можно было говорить и писать открытым текстом. Если бы смысл целого ряда его положений стал доступен его современникам, то сам он подвергся бы серьёзным преследованиям, как со стороны церкви, так и со стороны государства. Учитывая это обстоятельство, Кант, как и многие другие философы того времени, вынужден был излагать свои мысли с большой осторожностью, применяя во многих случаях нарочито сложный язык. – Достаточно вспомнить Людвига Фейербаха, который спустя полвека после выхода «Критики чистого разума» опубликовал свою работу «Мысли о смерти и бессмертии», где позволил себе излишнюю ясность суждений. Расплатился он за это тем, что был пожизненно лишён права преподавания, а книга была уничтожена.

Названные причины – новизна задач, объёмность содержания и осторожность формулировок – обусловили тяжёлый язык произведений Канта и, как следствие, их плохое понимание. Не секрет, что и в наши дни многие преподаватели философии испытывают большие затруднения при рассмотрении этой сложнейшей темы, ограничиваясь, как правило, поверхностной подачей материала.

Автор данной статьи предлагает свой вариант прочтения и доступного изложения первой части «Критики чистого разума» – «Трансцендентальной эстетики». Поддержкой ему служит наказ самого Канта придать его трудам более ясную форму. В предисловии ко второму изданию «Критики чистого разума» он дважды высказывается в том духе, что тем людям, которые «обладают способностью ясного изложения, я предоставляю [право] завершить работу над кое-где неудовлетворительной формой моего изложения. Быть опровергнутым в данном случае опасаться нечего. Опасаться следует другого – остаться непонятым».
Читать дальше на сайте: http://culturolog.ru/content/view/2836/72/

Василий Маркович Флоринский (1834-1899)

Автор: О.С. Крюкова

С именем Василия Марковича Флоринского (1834-1899) в истории русской науки и образования связано, прежде всего, основание Томского (в то время Сибирского) университета. Научные интересы В.М. Флоринского охватывали акушерство и гинекологию, этнологию и археологию. Он был автором около 300 научных трудов.

Перечислим основные научные сочинения Василия Марковича Флоринского. В 1869 и в 1870 гг. им было опубликовано два выпуска первого тома учебника «Курс акушерства и женских болезней» (гинекология) – «самое фундаментальное издание на то время по этой отрасли медицины». В 1866 г. вышла в свет книга В.М. Флоринского «Усовершенствование и вырождение человеческого рода», в которой автор впервые в истории русской науки высказал некоторые соображения относительно наследственности, относящиеся к генетике и евгенике – тем разделам научного знания, которые в то время еще не воспринимались как самостоятельные науки.

В.М. Флоринский живо интересовался и народной медициной. Он был автором популярной медицинской книги «Домашняя медицина: лечебник для народного употребления» (1880), которая выдержала девять изданий. Ее написанию предшествовало издание книги по истории народной медицины – «Русские простонародные травники и лечебники: Собрание медицинских рукописей ХVI и ХVII столетия» (1879-1880).
Научные интересы В.М. Флоринского отличались энциклопедической широтой. Во второй половине 1890-х гг. им был опубликован фундаментальный труд по теоретической археологии – «Первобытные славяне по памятникам их доисторической жизни: Опыт славянской археологии».

C 1876 г. жизнь и деятельность В.М. Флоринского была тесно связана с первым университетом в Сибири, который предполагался к открытию. Василий Маркович принял самое деятельное участие в организации этого университета, будучи в 1877 г. включенным в состав «Комиссии, учрежденной по Высочайшему повелению для изучения вопроса об избрании города для Сибирского университета». По вопросам организации университета В.М. Флоринский переписывался с многими выдающимися русскими учеными и государственными деятелями того времени, в их числе А.Н. Бекетов и В.В. Докучаев, И.А. Бодуэн де Куртенэ, А.Я. Данилевский, Д.И. Менделеев, Н.В. Склифосовский, И.Д. Делянов, К.П. Победоносцев, а также представители царской фамилии.

Попечением В.М. Флоринского с 1875 по 1885 гг. для Сибирского университета было «пожертвовано и приобретено почти 70 тыс. томов книг и журналов»[3], а в 1885 г. Василий Маркович подарил университету свою библиотеку литературы по медицине. В.М. Флоринский заложил университетский ботанический сад, много сделал для создания университетских музеев, самым крупным из которых был археологический. «Одновременно с общеуниверситетским археологическим музеем создавались и другие: зоологический, ботанический, минералого-геологический, но они считались кабинетными музеями», – указывает Е.В. Ястребов[4]. Все эти начинания устроителя Томского университета существуют до сих пор.

Василий Маркович Флоринский был действительным (в ряде случаев почетным) членом российских и иностранных научных обществ, в частности: Общества русских врачей (Санкт-Петербург; с 1859 г. - действительным; с 1879 г. – почетным членом), Императорского Русского географического общества (Санкт-Петербург, 1875 г.), Общества врачей при Казанском университете (1878 г.), Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете (1878 г.), Бостонского гинекологического общества (Бостон, США), Томского общества естествоиспытателей и врачей (1889), Уральского общества любителей естествознания (Екатеринбург, 1890), Общества Киевских врачей (почетным членом с 1891 г.), Общества любителей естествознания, антропологии и этнографии (Москва; с 1892 г. – непременным членом), Московского общества испытателей природы.

Несмотря на крайнюю занятость по службе, Василий Маркович, выходец из духовного сословия, не порывал связи со своими многочисленными родственниками. Приведем отрывок из письма племянника В.М. Флоринского – о. Иоанна Кокосова: "В Томский университет могут поступить кончившие курс в Духовных Семинариях со степенью студента, но бывали случаи, что поступали туда ввиду исключений и кончившие курс по второму разряду. В нынешнем году имеет кончить курс в Пермской духовной семинарии сын мой Михаил Иванов Кокосов; в VI классе Семинарии он перешел первым во втором разряде, но на получение степени Студента Семинарии он надеяться не может, так как учась в первых классах Семинарии он по общеобразовательным предметам имел в общем выводе балл 3. Между тем он имеет непреодолимое желание поступить для продолжения учения именно на медицинский факультет, чего от души желаю и я»[5]. Следует заметить, что в числе потомков о. Иоанна Кокосова – общественные деятели, врачи, университетские профессора (и естественники, и гуманитарии), ученые, инженеры. Достаточно упомянуть известнейшего российского пульмонолога А.Н. Кокосова, который, заинтересовавшись историей своей семьи, опубликовал книгу «История одного рода (в здравоохранении)» (СПб., 2009).

К изложенному выше следует добавить еще один факт. Решением Ученого совета Томского государственного университета от 31 марта 2004 г. утверждено Положение о стипендии имени В.М. Флоринского для аспирантов гуманитарных факультетов Томского государственного университета (аспиранты естественных факультетов могут претендовать на стипендию имени Д.И. Менделеева, также стоявшего у истоков Томского университета).

На сайте: http://culturolog.ru/content/view/2714/112/

О современном термине

Автор: О.В. Дунаевская

Каждый, кто пишет в газете или популярном журнале о науке, знает, какие мучения вызывает «ввод» научного термина. Часто это слово не знакомо широкому читателю, непонятно даже из контекста и, как правило, воспринимается как «некрасивое» для русского уха и глаза.

Сейчас привычные языковые стили меняются, приобретая новые черты. Что представляет собой новый язык науки? Каким становится главное научное слово - термин?

Сложившийся к началу XX века научный язык - тот символический язык, который долгое время был скорее стенографией мысли, - вынужден сейчас отступать, приспосабливаться к новым, непривычным условиям. Термин - одно из важнейших средств донесения научного знания, - еще недавно уводивший научный стиль в сторону от общепонятного языка и противостоявший ему, теперь сам стремится к этому общепонятному языку. Известный французский физик Луи де Бройль говорит: «Лишь обычный язык, поскольку он более гибок, более богат оттенками и более емок, при всей своей относительной неточности по сравнению со строгим символическим языком, позволяет формировать истинно новые идеи и оправдывать их введение путем наводящих соображений или аналогий»].

Мы привыкли, что только в научно-популярной литературе (причем именно в литературе информирующего толка, то есть подчеркнуто популярной) можно было встретить сочетания типа «говорливый спутник» или «бешеные тарантеллы вибраций». Их приводит Э. А. Лазаревич в книге о научно-популярной литературе как примеры вольностей, возможных лишь в этом типе изложения. Сейчас подобные сочетания стали нормой для научного термина: «магические частоты», «фигуру вальсирования спутника», «усатые периодические траектории», «возмущенное движение», ген «домашнего хозяйства», ген-Геркулес.

Перед нами термин-метафора, термин, против которого, когда он вдруг появлялся, обычно восставали и автор-ученый, и редактор, и квалифицированный читатель научного текста или текста о науке. Неизбежные образные представления, говорили они, вызванные таким термином, могут повредить точному пониманию смысла. Однако сейчас ясно: именно термин-метафора будет набирать силу в ближайшие годы. Чем он удобен и почему он продуктивен?

Уже было такое время, когда термин рождался из обыденной жизни, из простого наблюдения над тем или иным явлением и фактом бытия. Именно таков принцип терминологии позднего средневековья и эпохи Возрождения. Возьмем хотя бы медицинские термины: священный огонь (рожистое воспаление), лабиринт, труба, таз и множество других. Потом ученые стали обращаться к так называемым мертвым языкам - латыни и греческому - и на их базе, на базе их корней создавать новую терминологию. Это казалось удобным. Греко-латинские языковые элементы, лишенные естественных условий развития, не вызывают тех ложных ассоциаций, которыми может грешить образный термин, их поймут носители разных языков. Наконец, они имеют широкие словообразовательные возможности (напомню термины «география», «космология», «атом», «ионосфера» и др.).




Michael Cheval Букет метафор

Michael Cheval (Михаил Хохлачев) (р.1966) "Букет метафор"




А теперь вспомним, что такое метафора? Это перенос значения, употребление старого, известного слова в каком-то новом значении. Почему метафора удобна для языка науки? Потому что использование старого термина в новом (метафорическом) значении позволяет выразить неизвестное через известное, через то, что мы уже освоили своим языковым опытом.

Причем ученые вовсе не стремятся лишить такой термин ассоциативности, часто они используют ее. Совсем не отдаленная, не «сухая» метафоричность видна в таких терминах, как «кварк» или «странная частица».

Вот история рождения нового термина-метафоры - «кварк». Еще лет тридцать назад считалось, что протоны и нейтроны - действительно мельчайшие частицы, из которых состоит атомное ядро. Но вот ученые предположили, что протон и нейтрон, в свою очередь, состоят из еще более элементарных частиц. Их-то и назвали кварками.

Откуда появилось в науке это диковинное слово? Взяли его ученые из романа ирландского писателя Джеймса Джойса «Поминки по Финнегану». Главному герою книги чудится, что он король Марк из средневековой легенды. Племянник Тристан похитил у него жену Изольду, и вот теперь Марк гонится за Изольдой на корабле, над головой его кружат чайки и злобно кричат: «Три кварка мистеру Марку! Три кварка мистеру Марку!»

По-видимому, у Джойса «кварк» - это таинственное, загадочное «ничто», пустота. И ученые, сделав это слово термином, показали нам и таинственность, неизведанность свойств новых частиц, и саму проблематичность их существования: ведь когда был подобран этот термин, они еще не были обнаружены, это была только гипотеза.

Имеет свое реальное обоснование и сочетание «странный кварк», «странная частица». Вот что говорит об этом физик Кеннет Форд: «... родившись, эти частицы живут в миллионы миллионов раз дольше, то есть 10 секунд. Это, утверждали физики, очень странно. И новые частицы стали называться «странными». И еще: «Эта новая сохраняющая величина была не без ехидства названа «странностью».

Помимо странности, те же кварки обладают другими свойствами, для обозначения которых ученые тоже воспользовались обиходным языком, однако уже без учета семантики слова: это цвет, аромат, очарование и прелесть (хотя реального цвета и запаха, равно как прелести и очарования, у кварков пока не обнаружено).

Полный текст статьи на сайте: http://culturolog.ru/content/view/2708/95/

Всеволод Тарасевич. Ретроспектива

До 1 мая 2018 в Мультимедиа Арт Музее, Москва открыта выставка "Всеволод Тарасевич. Ретроспектива".
Ретроспектива этого выдающегося фотографа дает возможность оценить разносторонность его таланта и демонстрирует эволюцию стиля Тарасевича на протяжении сорока с лишним лет — от первых военных снимков 1940-х годов до предперестроечных репортажей середины 1980-х. Из более 300 фотографий, представленных на выставке, около половины экспонируются впервые.
Всеволод Тарасевич (1919 — 1998) начал фотографировать во время войны — с 1941 по 1945 год он был военным фотокорреспондентом. Из съемок тех лет в негативах сохранилось немногое. Самые известные снимки Тарасевича военных лет были сделаны в блокадном Ленинграде и на полях сражений вблизи города. «Во время войны многое показывать было нельзя... Но я снимал. И по обязанности, и по долгу», — вспоминал фотограф. Военные кадры Тарасевича стали одним из самых пронзительных свидетельств главной трагедии ХХ века. Именно в военные годы закладываются основы того стиля и гуманистического мировоззрения, которые позже сделают Тарасевича главным выразителем «оттепели» 1960-х.
Конец 1950-х — середина 1970-х — это эпоха «физиков и лириков», время, когда в СССР заново осмысляется значение образования и науки. За короткий период с 1958 по 1978 советские ученые четырежды становятся лауреатами Нобелевской премии. Тарасевич снимает Московский университет, Новосибирский Академгородок, Институт физики высоких энергий в Протвино, Институт биологической физики РАН в Пущино, Научный центр РАН в Черноголовке… Студенты и ученые этих учебных и научных центров были героями своего времени, окрыленные романтической верой в безграничную мощь свободной человеческой мысли. А репортажи Тарасевича оказались лучшим визуальным выражением этой эпохи, атмосферу которой он сохранил в своем творчестве до конца жизни.
Начиная с конца 1950-х годов главным выразительным средством Тарасевича становится свет, который излучают как его дневные, так и ночные съемки. Свет становится самой тканью изображения и придает ему объем. Съемки ночного Ленинграда Тарасевича стали такой же визитной карточкой российской фотографии, как цикл «Ночной Париж» Брассая для французской.

Техника и прогресс человечества

Автор: Гульназ Коваленко

Этимология слова техника имеет древнегреческую историю – τεχντιο (techne), что определяло на тот момент бытия древних греков самую широкую деятельность человека – от простейшего ремесла до высокого искусства. Предполагается, что это слово появилось во времена Гомера и трактовалось как τέκτων (tekton), имея индоевропейский корень tekp, означающий плотницкое дело, и первоначально использовалось для обозначения искусства мастера строительства – плотника, а затем уже стало употребляться в значении ремесла или искусства в целом.


Техника – совокупность средств человеческой деятельности, создаваемых для осуществления процессов производства и обслуживания непроизводственных потребностей общества. Термин «техника» часто употребляется также для совокупной характеристики навыков и приемов, используемых в какой-либо сфере деятельности человека.

Таким образом, в слове техника с момента его вербального использования соединились два аспекта: во-первых, орудия труда, т.е. инструменты, с помощью которых человек осуществляет деятельность, реализуя свои потребности; во-вторых, накопленные знания, навыки, способы работы, необходимые в применении орудий труда, а также используемые для их совершенствования.

В технике материализованы знания и опыт, накопленные в процессе развития общества. Основное назначение техники – облегчение и повышение эффективности труда человека, расширение его возможностей, освобождение (частичное или полное) человека от работы в условиях, опасных для здоровья. Средства техники применяются при создании материальных и культурных ценностей; для получения, передачи и преобразования энергии; исследовании природы и общества; сбора, хранения, обработки и передачи информации; управления производственными процессами; создания материалов с заранее заданными свойствами; передвижения и связи; бытового и культурного обслуживания; обеспечения обороноспособности.

По мнению современных исследователей, развитие техники исторически включает в себя четыре этапа своего существования: I. Зарождение технических приспособлений. II. Ремесленное становление технических приспособлений. III. Машинная техника. IV. Информационно насыщенная техника.

На первом этапе техника по меткому выражению испанского философа Х. Ортега-и-Гассета была «техникой случая», потому как не изобреталась человеком, а случайно находилась им .

На современном этапе техника характеризуется высокими темпами ее модернизации и автоматизации, унификацией, стандартизацией, интенсивным развитием энергетики, радиоэлектроники, химической технологии, широким использованием автоматики, ЭВМ и др. Достижения современной техники базируются на фундаментальных научных открытиях и исследованиях.

Рождение философии техники на Западе обычно связывают с появлением книги немецкого исследователя Иоганна Бекмана «Руководство по технологии, или Познание ремесел, фабрик и мануфактур» (1777). Однако наибольшее значение для развития философского определения техники имел труд другого немецкого исследователя Эрнста Каппа «Основные черты философии техники» («Основы философии техники») (1877). По Каппу техника представляет собой некую искусственную среду, но она идёт от природы, а вовсе не является творением иного субстрата. Машины не что иное, как проекция органов человека на природный материал, считал учёный.

По определению немецкого философа К. Ясперса техника – это совокупность действий знающего человека, направленных на господство над природой. Ясперс полагает, что с помощью современной техники связь человека с природой проявляется по-новому. Вместе с необычайно усилившимся господством человека над природой возникает угроза того, что природа, в свою очередь, в неведомой ранее степени подчинит себе человека. Под воздействием действующего в технических условиях человека природа становится подлинным его тираном. Ясперс считает, что возникает опасность того, что человек задохнётся в той своей второй природе, которую он технически создаёт.

По Ясперсу, техника – это умение, или способность делать и обладать, а не созидать и предоставлять расти. Применяя силу природы против самой природы, техника господствует над природой посредством самой природы. Это господство основано на знании. В этом смысле и говорят: знание – это власть.

Власть над природой обретает смысл лишь при наличии целей, поставленных человеком, таких, как облегчение жизни, сокращение каждодневных усилий, затрачиваемых на условия физического существования, увеличение досуга и удобств. Таким образом, цель техники – придать жизни человека такой облик, который позволил бы ему снять с себя бремя нужды и обрести нужную ему форму окружающей среды. Смысл техники состоит в освобождении от власти природы.
Говоря о технике, нужно различать технику, производящую энергию, и технику, производящую продукты. Так, например, рабочую силу человек получает с помощью прирученных им животных, ветряных и водяных мельниц. Техника, производящая продукты, делает возможными такие занятия, как прядение, ткачество, гончарное, строительное дело и т. п.
Кацусика Хокусай Водяное колесо в Ондэн
  Кацусика Хокусай (1760-1849) "Водяное колесо в Ондэн"
Это - фрагмент стати. Статья полностью на сайте: http://culturolog.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=2107&Itemid=6

Московскому обществу испытателей природы - 210 лет

Автор: Садчиков А.П., д-р биол. н.,проф.

В 2015 году Московскому обществу испытателей природы исполнилось 210 лет. Конкретных дат организации Общества несколько: в апреле 1805 г. был подготовлен Устав МОИП и согласован с Императором Александром I, который выразил свое «высочайшее благоволение». В 25 июля того же года Устав МОИП был зарегистрирован в Министерстве образования, а 18 сентября – состоялось первое научное заседание членов Общества. Так что МОИП может отмечать свой юбилей в течение всего года.

МОИП – это уникальное социальное явление в жизни России. Общество было организовано в 1805 году при Московском университете и за всю свою историю никогда не прерывало деятельности и связи с Московским университетом. И это, несмотря на войны и революции, подъемы и спады экономики страны.

Общество за время своей деятельности пережило смену трех социально-экономических периодов в жизни страны (царский, советский и современный). Общество разменяло уже три столетия, а это многие поколения людей, которые были его членами. У нас есть члены Общества, у которых прадедушки состояли в Обществе. Общество, также как и наша страна, пережило две Мировые войны и десятки более малых (хотя малых войн не бывает), несколько революций и много всего другого. История Московского общества испытателей природы – это история страны, всего, что в ней происходило – хорошего, и не очень хорошего.

Великие ученые и мыслители академик В.И.Вернадский и академик Н.Д.Зелинский считали, МОИП выполняло в Москве функцию академии наук, вплоть до переезда в столицу Петербургской (Российской) академии в 30-х годах ХХ века. Все это время Московское общество испытателей природы объединяло и координировало практически все научные силы в области естествознания. Трудно найти сферу учебно-научной и организационной деятельности, где бы МОИП и его члены не принимали участия.

МОИП по праву можно считать национальным достоянием России, это уникальный феномен в сегодняшней действительности отрицания прошлого и забвения общечеловеческих идеалов, поглотивших страну. Общество одним своим присутствием является напоминанием, что история страны является местом, где можно черпать вдохновение и идеалы для борьбы с современной «попсой», навязываемой Западом.

Членами Общества были выдающиеся люди России, и не удивительно, что Общество причастно к созданию многих научных и культурных учреждений страны.

В конце XIX – начале ХХ веков в Москве работала плеяда выдающихся деятелей науки – физики П.Н.Лебедев и Н.А.Умов, создатель аэродинамики как науки Н.Е.Жуковский и его последователь С.А.Чаплыгин, химики Н.Д.Зелинский и И.А.Каблуков, геохимик В.И.Вернадский, геолог А.П.Павлов, географы Д.Н.Анучин и В.А.Обручев, физиолог И.М.Сеченов, медики Н.И.Пирогов, С.П.Боткин, Н.В.Склифосовский, Н.Ф.Филатов, Ф.Ф.Эрисман и многие другие. И это только небольшой перечень. И все они были действительными и почетными членами Московского общества испытателей природы, активно принимали участие в его работе, публиковали в трудах Общества свои научные работы. Все они оставили яркий след в истории страны. Их именами названы научные институты, больницы, улицы, острова, моря, проливы, горные вершины, кратеры вулканов, притом не только на Земле, но и на других планетах.

Русское географическое общество. Многие его основатели и президенты одновременно были членами и почетными членами МОИП: адмирал И.Ф.Крузенштерн, К.М.Бэр, П.П.Семенов-Тян-Шанский, Ю.М.Шокальский, Н.И.Вавилов, Л.С.Берг, Е.Н.Павловский и др. Когда-то эти два Общества работали совместно, организовывали и финансировали научные экспедиции во многие уголки нашей огромной страны.

Московскому обществу испытателей природы на проведение научных экспедиций выделялись небольшие средства, однако, несмотря на это, члены Общества побывали почти во всех российских губерниях для сбора коллекций и проведения наблюдений. Исследования проводились вплоть до Камчатки. Исследователи и путешественники уезжали в экспедиции, можно сказать, без средств, надеясь на местах получить поддержку, что на самом деле так и происходило. Многие губернаторы, руководители на местах буквально собственными средствами поддерживали исследователей. Ученые не оставались в долгу, их именами называли вновь открытые растения, животные, географические объекты. Многих за заслуги перед естествознанием принимали в почетные члены МОИП. В те времена быть членом Московского общества испытателей природы считалось почетным.

Экспедиция В.В. Сапожникова
Экспедиция члена МОИП В.В. Сапожникова на Алтай

Полный текст статьи - по ссылке на CULTUROLOG.RU>>>

О религиозных ученых

Автор: Михаил Гринзайд 

Представляем вашему вниманию список ученых (под учеными понимаются люди, занимающиеся естественными науками и математикой, мы намеренно сузили это понятие), чье мировоззрение было религиозным. Список этот ничего нового к дискуссии о науке и вере не прибавит, но он может удержать многих людей от принятия ложных предпосылок, которые так часто мешают непредвзятой дискуссии. Если вы считаете, что современная наука была основана людьми атеистических,позитивистских, сциентистских или материалистических взглядов, вы поймете, что это отнюдь не так. Или если вы убеждены в том, что уж в современную эпоху ученый не может придерживаться религиозного мировоззрения, вы тоже поймете, что это далеко не соответствует действительности. Более того, вы убедитесь, что наука как метод очень тесно сочетается с верой в Создателя у подавляющего большинства самых значительных ученых, тщательно добывающих то, что мы впоследствии называем научным знанием.

От редакции КУЛЬТУРОЛОГА:

Думается, данный список будет полезен и в противоположном смысле. В последнее время очень часто в церковной и околоцерковной публицистике встречаются ссылки на то, что такие-то и такие-то ученые были верующими. Настоящий материал позволит понять во что же именно верили данные ученые.

Курт Гёдель (справа), величайший логик в истории и одновременно набожный христианин. Он спорил с Эйнштейном, убеждая его уверовать в личного Бога, тогда как тот верил в бога Спинозы, или бога природы. Гёдель написал несколько работ, доказывающих существование Бога и использующих модальную логику. Его работа есть самая известная попытка сформулировать онтологическое доказательство бытия Божия на языке математики. Фотография Оскара Моргенштерна.

Заглянув в исторические работы, мы убедимся, что многое было сказано о той гармонии между наукой и верой, что была в Средние века. В эту эпоху произошел настоящий синтез между наукой и верой: были основаны первые университеты, оформила себя христианская философия, которая развилась в стройную систему, сформулирован научный метод. Неразрывность этих двух областей, религиозной и научной, веры и разума в Средние века была очевидна почти для всех мыслителей. Мы не будем пытаться здесь сформулировать подход средневековых мыслителей к этим проблемам, нам нужно лишь констатировать факт.

Одной из причин конца мироощущения Средних веков был разрыв между наукой и верой, они уже не понимались как нечто взаимообусловленное, стали возникать кажущиеся противоречия. Так, уже в XVII веке в научной среде появляются люди, открыто заявляющие о своем атеистическом мировоззрении. Мы начали свой обзор как раз с этого времени, когда мыслящий человек так или иначе должен был сделать выбор между мировоззрением позитивистским, светским или религиозным. То есть религиозное мировоззрение перестало быть чем-то само собой разумеющимся. Нам могут возразить, что в то время было сильно влияние Церкви и ученые вынуждены были хотя бы формально заявлять себя верующими, чтобы не подвергнуться санкциям и не потерять свои должности. Но уже британский ученый Роберт Бойль (1627–1691) учреждает лекции, призванные защитить христианскую веру от «печально известных неверных, а именно атеистов, деистов, язычников, иудеев и мусульман». Из этого мы заключаем, что в то время были люди, известные своим нерелигиозным мировоззрением, а значит, перед любым ученым был выбор. Или если рассмотреть общество кардинала Ришельё, Блеза Паскаля и Рене Декарта — Францию того же XVII века, про эту страну также известно, что среди дворянства были распространены атеистические взгляды. Известно, что Паскаль пытался оспорить эти взгляды, написав свои знаменитые «Мысли о религии и других предметах».

Мы не можем не отметить, что почти все названные нами ученые активно отстаивали религиозный взгляд на жизнь, и если бы они были скрытыми атеистами, то, формально признавая веру, они бы не совершали никаких активных действий. Более того, атеистические взгляды не просто существовали, они зафиксированы даже в средневековых рукописях, в том числе и в древнерусских. А если эти взгляды существовали и могли быть выражены в условиях почти абсолютного авторитета Церкви, то тем легче их было выразить и отстоять, когда авторитет этот ослабел, в эпоху секуляризации, начавшуюся как раз примерно с XVI–XVII веков. Мы ни в коем случае не утверждаем, что этот список неоспорим, и мы не готовы гарантировать, что каждый из перечисленных ученых имел религиозное мировоззрение, напротив, ввиду недостатка источников наш список уязвим для критики. Но тем не менее почти в каждом случае мы пытаемся предъявить аргументы в пользу того, что конкретный человек придерживался (для нас менее важно, к какой религии он принадлежал и был ли он человеком верующим) религиозного мировоззрения. Причем мы сознательно не включали в список людей, которые в конце жизни обратились в христианство, для нас было важным, чтобы человек последовательно придерживался определенного мировоззрения, религиозного. Так, например, мы не включили в список Джона фон Неймана, который перед смертью обратился к католическому священнику, что шокировало его друзей и что может быть расценено как его обращение, или Энтони Флю, ставшего в конце жизни последовательным деистом под влиянием аргумента о тонкой настройке. Для придания списку большей «надёжности» мы старались всеми силами избегать включения в него людей, о мировоззрении которых имеются противоречивые сведения: имена Менделеева, Павлова, Эйнштейна, Бора и многих других известных ученых, которые могут быть названы как религиозными, так и нерелигиозными, в наш список не вошли.

Единственное, что мы хотели бы показать этим списком, что, несмотря на современные заверения в том, что позитивизм (или атеизм) и наука идут рука об руку, подавляющее большинство ученых отвергало позитивизм в качестве адекватного реальности мировоззрения. Причем многие из представленных нами ученых были основоположниками новых областей науки, в нашем списке представлены почти все временные отрезки, включая современную эпоху и почти все возможные научные дисциплины. Напрашивается вопрос: если люди, наделенные выдающимися способностями к познанию действительности, не теряли свою веру, а наоборот, утверждались в ней и видели её неотрывно от своих занятий наукой, то есть понимание устройства мироздания не лишало их веры, то как можно вообще утверждать, что наука хоть как-то противоречит вере?

Так, средневековый взгляд на мир хоть и покинул умы ведущих философов и мыслителей, но нашел себе подлинных союзников как в лице основателей современной науки, так и в лице выдающихся ученых науки, уже утвержденной в своих основаниях. Многие современные мыслители говорят нам, что это невозможно. Но что скажут сами ученые, какова их позиция, да и вообще, сколько их среди всех ученых, каков их вклад в науку? Ответить на эти вопросы мы попытались данным списком.

Список ученых с религиозным мировоззрением
(под учеными понимаются люди, занимающиеся естественными науками и математикой)

Для прочтения списка перейти по этой ссылке>>>