Андрей Карпов (kulturolog_ia) wrote,
Андрей Карпов
kulturolog_ia

Category:

О разделении

Автор: Андрей Карпов


В современном постмодернистском мире именно последовательное и основательное разделение способно обеспечить максимальный интерес аудитории. Разделение позволяет объединиться многим и разным.

Позитивный фундамент для объединения сегодня найти крайне тяжело. Больше нет абсолютных ценностей. В мире Постмодерна абсолютное значение имеет лишь самореализация личности, а это слишком хлипкое основание для объединения. Оно годится, чтобы совместно разрушать прежние ценности, а с переходом к созиданию единство распадается и переходит в войну всех против всех, поскольку человек не может, утверждая себя, не попирать интересы других.

Современный нам социум не знает обширных групп. Он дробится на малые сообщества. И то мы не входим в них целиком — всей полнотой нашей души и целокупностью устремлений. Как правило, мы распределяем себя между несколькими сообществами, отдавая каждому лишь часть нашего "я". Интернет и социальные сети делают нашу распространенность технически простой, предлагая готовые решения, множественные смыслы, самые различные символы. На месте прежней общей системы понятий теперь клубится семантический хаос, из которого каждый может черпать своей индивидуальной ложкой то, что ему потребно.

Кажется, что для самореализации есть все возможности, однако окунувшись в это изобилие, человек парадоксальным образом ощущает, что теряет себя. Ему не хватает чувства общности, истинной, полной причастности. При этом переступить через себя и принять, что ценности должны управлять нами, а не мы — ценностями, современный человек не может. Поэтому он хватается за единственно доступный ему способ стать частью чего-то большего — он выбирает одну из сторон в каком-то из существующих разделений и начинает подкармливать разделение своим участием.

Мысль о том, что объединяться проще против кого-то, считается ныне трюизмом. На самом деле признание её житейской мудростью знаменует смену эпох: Модерн со своим позитивизмом и декларацией должного окончательно отошёл в прошлое.

Конечно, и раньше люди разделялись, и болезненные разрывы приковывали к себе внимание. Несогласие рождало споры, споры будили эмоции и люди уходили в них с головой. Но никогда прежде разделение не было нормой.

Все мы слышали, что в спорах рождается истина. Этот фразеологизм ещё не вышел из употребления, но мы больше в него не верим. Он теперь не работает. Наши предки не были глупцами, формулируя заведомо ложные тезисы, — просто культурная ситуация изменилась. Истина теперь интерпретируется как субъективная категория. Объективной истине не находится места в личном пространстве, поэтому спор уже не может ничего прояснить. Смысл участия в споре сегодня исчерпывается желанием задекларировать собственную позицию, заявить о мнении, показать себя. Смысл больше не внутри (обсуждаемое не имеет критичной важности), он снаружи. Важен сам факт спора, поскольку через участие в нём спорящий манифестирует своё "я".

Тут тоже есть над чем задуматься. Если раньше самоопределение человека было по большей части позитивным — человек видел себя представителем некой общности, частью целого, может быть, мучился и страдал, пытаясь осознать своё место в мире, но мыслил именно в таких формулировках, то сегодня человек выстраивает себя, скорее, методом отрицания, через неприятие понятий, общностей и конкретных людей. На наших глазах складывается культура, имеющая базовым принципом разделение. В итоге же мы должны будем получить цивилизацию разделения.

Возможно ли это? Может ли существовать общество, построенное на принципе взаимного отталкивания? "Дом, разделившийся сам в себе, падёт"*. Объединяющая сила разделения непродуктивна. К подлинному объединению, в результате которого возникает не просто множество индивидов, а некая структура или система — единица более высокой степени общности, путем разделения прийти нельзя. Максимум, что можно получить на этом пути, — это слипание, конгломерат, сложившийся в силу обстоятельств и готовый рассыпаться сразу, как только эти обстоятельства изменятся.

И, несмотря на это, мы продолжаем строить мир на фундаменте разделения. Находится множество уловок, позволяющих сохранять определённую меру стабильности и относительную жизнеспособность общества. Предпочтение отдаётся манипулятивным техникам. Предполагается, что умные циники могут обманывать глупую массу, скармливая ей иллюзии, ничего общего не с подлинной мотивацией имеющие, и таким образом контролируя её поведение.
Полный текст по ссылке: http://culturolog.ru/content/view/3447/64/
Tags: Психология, Социология, Социум, Человек
Subscribe

  • Есть ли будущее у бумажных человечков?

    Почему вера делает человека сильнее? Вера, по слову апостола Павла, есть уверенность в невидимом. Она расширяет наши горизонты,…

  • Между камешком и мегалитом

    На сайте Русской народной линии опубликован роман Павла Тихомирова « С камешком в башмаке». РНЛ – православный ресурс и Павел…

  • Надлежащее место для вымысла

    Автор: Андрей Карпов Обвинительный акт против вымысла составить несложно. То, чего нет и никогда не было, участвует в культуре на…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments