Андрей Карпов (kulturolog_ia) wrote,
Андрей Карпов
kulturolog_ia

Category:

Культура как процесс


Автор Лалетин Дмитрий Александрович, Воронежский гос. пед. ун-т   

 

Культура в настоящее время является одним из самых актуальных объектов исследования российских обществоведов. В России конституируется специфическая научная дисциплина — культурология, которая не имеет аналогов в западном обществоведении и достаточно интенсивно развивается: состоялись два всероссийских культурологических конгресса, созданы два варианта энциклопедии «Культурология»[1], выходит журнал «Вопросы культурологии», в разных российских регионах часто проводятся конференции по культурологии, выходят монографии и учебники; в журнале «Вопросы философии» опубликованы материалы обсуждения специфики знания о культуре и перспектив его развития, из которых видно, что ведущие философы нашей страны согласились с правомерностью и необходимостью развития культурологии[2].

При этом в большинстве публикаций, от статей и монографий до учебников, практически отсутствует достаточно обоснованная концепция общей теории культуры. Даже в капитальной работе авторитетных отечественных культурологов[3] представлен лишь аксиологический вариант такой теории. О необходимости разработки теории культуры много говорилось на двух прошедших всероссийских культурологических конгрессах[4].

В качестве одной из ключевых проблем всегда называется отсутствие чётко проработанного понятия самого объекта познания, понятия культуры. Ситуация достаточно необычная: большой и постоянно растущий объём публикаций, практически общее (за небольшими исключениями) признание правомерности существования культурологии как самостоятельной дисциплины, введение культурологии в учебные планы очень многих вузов и средних учебных заведений — и полная неопределённость в понимании того, что же, собственно, составляет специфику объекта познания.

Неясность начинается уже с отсутствия согласия во взглядах на реальность существования культуры, с трудностей вычленения онтологических референций культуры как таковой, то есть с проблем онтологии культуры. Это при том, что выработка единого методологического обоснования для подхода к познанию культуры и последующее развёртывание теории культуры (как и любой теории вообще) должны начинаться именно с этого шага; без него невозможно и формирование определения культуры. Мне ещё в давней статье доводилось писать о необходимости руководствоваться в исследованиях культуры именно методологически целостным подходом[5]. Но в большинстве имеющихся публикаций вопрос об онтологической референции культуры в явном виде чаще всего даже не ставится[6]. На первом российском культурологическом конгрессе наиболее отчётливо его сформулировал А.С. Кармин: «…назначение термина культура в научном языке с самого начала состояло в том, что он служит средством, с помощью которого выражается идея культуры… Использование термина культура в указанном смысле оставляет весьма неопределённым его содержание… лишь в самом общем виде очерчивает область его применения… лишь указывает на некий важный аспект человеческого бытия, но сверх того о нём ничего не говорит…»[7].

Поэтому сегодня в многочисленных исследованиях используются различные определения культуры, часто весьма различающиеся. Культурологическими называют самые разные исследования образа жизни, повседневных отношений людей, конкретных событий, особенностей менталитета в определённой местности в какую-либо эпоху и т.п. Например, в повестке дня одной из региональных культурологических конференций был доклад о развитии контрацепции, повествование велось с весьма квалифицированными медицинскими подробностями от каменного века и Древнего Египта. Или в интересной и содержательной статье в авторитетном журнале доказывалось, что в допетровской Руси в сознании высших слоёв общества отсутствовала личная честь в её современном понимании. При этом отличить исследование культурологическое от, скажем, исторического, или этнографического, или искусствоведческого бывает зачастую невозможно. К тому же характерной особенностью всех предлагаемых в настоящее время определений культуры и методологических подходов к построению теории культуры является взгляд на проблему «изнутри» культуры, то есть при помощи понятий и терминов устоявшегося обществоведения. Согласно теоремам Гёделя, такое начало в принципе обречено на неудачу. Для более обоснованного рассмотрения вопроса необходимо «выйти за пределы» социума и культуры как таковых, начать анализ как бы извне данной сферы.

Построение онтологии культуры — задача необычайно трудная, над её решением должны работать коллективы исследователей. Примем ещё во внимание, что онтология сегодня понимается в зависимости от уровня и горизонта исследования по меньшей мере в двух смыслах или, точнее, на двух уровнях: как теория бытия вообще и как теория существования некоторого относительно целостного феномена. Соответственно далее речь пойдёт о существовании культуры. В качестве постулата при этом принимается, что культура бесконечно сложна[8].

ЧИТАТЬ СТАТЬЮ ПОЛНОСТЬЮ >>>
Tags: Культура
Subscribe

  • Как русские воевали с немцами в Южной Америке

    Бытует мнение, что в XX веке русские и немцы выясняли отношения на поле боя дважды – в ходе Первой и Второй мировых войн. Это не совсем…

  • Следуя за сердцем

    С 19 по 31 октября 2021 г. в Галерее классической фотографии (Москва) пройдёт персональная выставка фотографа Елены Карнеевой «Следуя…

  • По дороге в бессмертие…

    До 21 января 2022 г. в музее-мастерской С.С. Косенкова (Белгород) проходит юбилейная выставка «По дороге в бессмертие …»,…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments