Искусство жить или искусство выживать?

«Где Жизнь, ко­то­рую мы те­ря­ем в Вы­жи­ва­нии?»

Английский поэт Томас Эллиот

Мно­го­гран­ная куль­ту­ра «празд­ни­ка жиз­ни», ис­кус­ст­ва жить, на­сла­ж­да­ясь ка­ж­дой ми­ну­той по­­­­­­­в­­с­­­е­­­­д­­не­­в­­ного су­ще­ст­во­ва­ния, в Ев­ро­пе соз­­­­­­­д­­а­­валась ве­­­­к­ами. Ев­ро­пе­ец со дня ро­ж­де­ния был ок­ру­жен ма­те­ри­аль­ным бо­гат­ст­вом соз­дан­ным мно­ги­ми по­ко­ле­ния­ми, для ко­то­рых эс­те­ти­че­ское ка­че­ст­во жиз­ни бы­ло обя­за­тель­ным ком­по­нен­том. Ис­кус­ст­во во всех его про­яв­ле­ни­ях - ар­хи­тек­ту­ре, ве­щах до­маш­не­го оби­хо­да, оде­ж­де, ку­ли­на­рии, в его гла­зах име­ло вы­со­кий пре­стиж, оно вно­си­ло в жизнь кра­со­ту, пре­вра­щая ее в празд­ник. 

В Но­вом Све­те, стро­ив­шем­ся на ди­ком кон­ти­нен­те, ма­те­ри­аль­ное бо­гат­ст­во оце­ни­ва­лось лишь с прак­ти­че­ской точ­ки зре­ния, его функ­цио­наль­но­сти. Не­да­ром ев­ро­пей­цы на­зы­ва­ли аме­ри­кан­скую ци­ви­ли­за­цию «ци­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­в­­­­и­­­­л­и­­з­а­цией без куль­ту­ры».

Алек­сис То­к­виль: «Они (американцы) ви­дят сча­стье как фи­зи­че­ский ком­форт, и не­воз­мож­но пред­ста­вить, что мож­но тра­тить боль­ше энер­гии на его дос­ти­же­ние.» Шарль Та­лей­ран, дея­тель на­по­ле­о­нов­ской эпо­хи: «Аме­ри­ка - это стра­на, в ко­то­рой 32 ре­ли­гии и все­го од­но блю­до на обед - бо­бы.» Жорж Кле­ман­со, фран­цуз­ский пре­мьер на­ча­ла про­шло­го ве­ка: «Стра­на, ко­то­рая пьет бур­ду ко­рич­не­во­го цве­та и на­зы­ва­ет ее ко­фе, не мо­жет счи­тать­ся ци­ви­ли­зо­ван­ной.»

Со вре­мен Та­лей­ра­на и Клемансо аме­ри­кан­ское ме­ню зна­чи­тель­но рас­ши­ри­лось, утон­чен­ная фран­цуз­ская кух­ня ста­ла по­пу­ляр­ной в сре­де об­ра­зо­ван­но­го сред­не­го клас­са, но мас­сы лишь сме­ни­ли бо­бы на стан­дарт­ный, сте­риль­ный гам­бур­гер, а “коричневую бурду” так и продолжают называть кофе.

Аме­ри­кан­ская ци­ви­ли­за­ция, соз­дав­шая на ди­ком кон­ти­нен­те бо­га­тую ма­те­ри­аль­ную куль­ту­ру, от­ли­ча­лась от ев­ро­пей­ской от­сут­ст­ви­ем в ней эс­те­ти­че­ско­го на­ча­ла, так как жиз­нен­ные удоб­ст­ва, фи­зи­че­ский ком­форт для мил­лио­нов бы­ли го­раз­до бо­лее не­об­хо­ди­мы, не­же­ли кра­со­та, эс­те­тизм по­все­днев­ной жиз­ни.

Анг­лий­ский пуб­ли­цист и фи­ло­соф ХХ века Ол­дос Хакс­ли в сво­ем эс­се «Взгляд на аме­ри­кан­скую куль­ту­ру»: «... все си­лы общества ис­поль­зу­ют­ся, что­бы вос­пи­тать по­ро­ду лю­дей, ко­то­рая зна­ет толь­ко куль­ту­ру фи­зио­ло­ги­че­ской жиз­ни.»

Не­смот­ря на рез­кий кон­траст доступности ма­те­ри­аль­но­го бо­гат­ст­ва для масс в США и ни­ще­ты, как дореволюционной, так и послереволюционной Рос­сии, обе страны сфор­ми­ро­ва­ли об­раз жиз­ни, ко­то­рый при­ня­то на­зы­вать ме­щан­ским. Для ме­ща­ни­на на­ко­п­ле­ние - смыс­л жиз­ни, а богатство ее со­дер­жа­ния он видит в фи­зи­че­ском ком­­фор­те и раз­но­об­ра­зии фи­зио­ло­ги­че­ских ощу­ще­ний. Ос­таль­ное, кра­со­та при­ро­ды и тво­ре­ний че­ло­ве­че­ских рук, бо­гат­ст­во эмо­ций и мыс­лей, вне его ин­те­ре­сов.

В Ев­ро­пе че­ло­ве­ка, не имею­ще­го ин­те­ре­са к то­му, что ци­ви­ли­за­ция счи­та­ет сво­им ис­тин­ным бо­гат­ст­вом, высокой куль­ту­ре, фи­ло­со­фии, ис­кус­ст­ву на­зы­ва­ли «фи­ли­стер», низ­шая, не­до­раз­ви­тая че­ло­ве­че­ская по­ро­да, не­ спо­соб­ная под­нять­ся вы­ше сво­ей фи­зио­ло­гии.

«По­эзию фи­зио­ло­ги­че­ско­го су­ще­ст­во­ва­ния» в рус­ском язы­ке при­ня­то на­зы­вать по­шло­стью. По­шлость - это все, что де­ла­ет вы­со­кое низ­ким, мно­го­мер­ное од­но­мер­ным, эле­мен­тар­ная, уп­ро­щен­ная фор­ма жиз­ни, рав­но­душ­ная к красоте мира во всех её многообразных проявлениях.

Вла­ди­мир На­бо­ков в био­гра­фии Го­го­ля, на­пи­сан­ной для аме­ри­кан­ско­го чи­та­те­ля, по­свя­тил 12 стра­ниц из 155 объ­яс­не­нию рус­ско­го по­ня­тия по­шло­сти, ко­то­ро­го нет в анг­лий­ском язы­ке. По­че­му На­­­­­­­­­­б­­о­­кову, зна­то­ку обо­их язы­ков, по­на­до­би­лось 12 стра­ниц для объ­яс­не­ния та­ко­го фе­но­ме­на, как по­шлость?

       На­бо­ко­в дал та­кое дли­тель­ное и под­роб­ное объ­яс­не­ние, так как в аме­ри­кан­ском де­мо­кра­ти­че­ском об­ще­ст­ве ме­щан­ский стиль жиз­ни ха­рак­те­рен для всех со­ци­аль­ных сло­ев. Как для выс­ших, так и для низ­ших клас­сов это ес­те­ст­вен­ная и един­ст­вен­но воз­мож­ная фор­ма жиз­ни и ми­ро­ощу­ще­ния. Но­вый Све­т, в от­ли­чие от Ев­ро­пы, не имея мно­го­ве­ко­вых на­ко­п­ле­ний куль­ту­ры, уп­ро­щал все ас­пек­ты че­ло­ве­че­ско­го су­ще­ст­во­ва­ния до их прак­ти­че­ско­го уров­ня, по­это­му «ме­щан­ские цен­но­сти» стали до­ми­ни­ро­вать в на­цио­наль­ном соз­на­нии.

Ис­то­рик Джеймс Трус­лоу Адамс, в сво­ей кни­ге «Our business civilization», опуб­ли­ко­ван­ной в 30-е го­ды про­шло­го ве­ка, объ­яс­ня­ет специфику этой философии жизни тем, что Аме­ри­ка - это ци­ви­ли­за­ция биз­не­са, где все окружающее воспринимается через призму делового интереса: «Кто та­кой биз­нес­мен? Это че­ло­век, ко­то­рый рас­смат­ри­ва­ет весь мир с точ­ки зре­ния при­бы­ли, он слеп ко все­му дру­го­му. Пре­крас­ный пей­заж для не­го не боль­ше, чем удач­ное ме­сто для по­строй­ки жи­ло­го ком­плек­са, а во­до­пад на­во­дит на мысль о пло­ти­не и элек­тро­стан­ции. Биз­нес­мен глух ко все­му, что вы­хо­дит за это пре­де­лы. Его жизнь вряд ли мож­но на­звать пол­но­цен­ной.»