Андрей Карпов (kulturolog_ia) wrote,
Андрей Карпов
kulturolog_ia

Человек как традиция

Автор В.А. Кутырев, д-р философ.н., проф.
К началу ХХI века человечество "догадалось" о своей смертности. В целом, как рода. И множество людей, особенно в сфере науки стали мечтать о бессмертии:  не в Боге и  на небесах,  как было веками, а техническом, на Земле.

Посредством новаций-инноваций. Путем перехода на «кремниевую основу», в «виртуальные реальности», «жить в интернете», «стать гомутером», «голограммой» и т.п. Небольшое размышление, если оно  честное и сколько-нибудь глубокое,  показывает, что это  –  иллюзии. Став «бессмертным», человек перестанет быть самим собой. Потеряет идентичность живого. Бессмертие будет, но  «Иного».  Аватаров, роботов, матрицы …

Хорошо бы эти новационные, простирающиеся вплоть до создания био или кремниевых имитаторов  человека планы и  тенденции опровергнуть, остановить,  отвергнуть. Но,  увы, процесс создания  аналога человека, его «самозамены» симулякром,  сначала «по частям», отдельных органов (почти все в той или иной степени воспроизводятся), а в  последнее время и как целого, набирает обороты. То и дело объявляют о новых версиях человекоподобных роботов (последняя модель показана   в Америке под именем «Frank» –  циничный намек на когда-то пугавшего всех  Франкенштейна). Туда же, как известно, устремилась и  Россия: предлагается считать целью всего общества,  его «национальной идеей»  создание  аналога человека. Так называемая доктрина «Бессмертие – 2045». И не только предлагается, под нее собирают  деньги, созываются научные конференции,  идут  работы в лабораториях, ведется пропаганда преимуществ будущего «трансхъюмана» –  бездумно и с восторгом. Ряды энтузиастов постчеловеческого  трансгуманизма быстро растут, поток сообщений о  достижениях в симуляции  функций человека превращается в девятый вал.

В рядах «классических гуманистов» смятение и неопределенность, сомнения и дискуссии. Решается задача:  как признавая  трансгуманизм, одновременно остаться гуманистами. Эта проблема  стоит перед теми,    кто   колеблется, однако,  мысля  ответственно,  не готов «просто так» и «сразу»  отбросить  идеалы человечества[1].    В отличие от легкомысленных и  коньюктурных,  которые их или никогда не знали,  или отрекаются, для чего готовы   грубо  искажать и порочат:  «Ни одно преступление не совершалось без примеси каких-то гуманистических ценностей, идеалов. И чем крупнее преступление, чем больше его масштаб (и война, естественно, является таким преступлением), тем больше и значимее этот гуманистический посыл, который содержится внутри тех, кто совершает это преступление, или тех, кто развязывает войну. Любые гуманистические обобщения, любые гуманистические декларации, лозунги, транспаранты всегда склеиваются с помощью крови[2]. А спасет  мир и принесет всем счастье, по мнению автора,  отказ от гуманизма как идеологии возвышения человека в пользу трансгуманизма как идеологии того, что будет после него. И лучше него.

В академических текстах не принято давать жесткие оценки, но иногда, по-видимому, надо. Это, конечно,  бред, но он симптоматичен как  показатель того, что уже стало возможным городить про людей и их духовные ценности. По  всему чувствуется, что, пусть смягченные, но  похожие взгляды на гуманизм будут распространяться все шире и его  «сдадут» в самое ближайшее время. Сдадут человека.  Ибо: 1) под трансгуманизмом имеется в виду не преодоление  гуманизма как доктрины эпохи Возрождения, поставившей на место Бога человека, а преодоление самого человека какHomo sapiens. Трансгуманизм, говоря точнее,   есть  трансгомонизм, или,  говоря благозвучнее,  трангоманизм; 2) продолжая мыслить в парадигме универсального эволюционизма, которая  стоит на вооружении современной науки и обслуживающей ее философии,  этого нельзя не сделать. «Снятие» живого человека  искусственным конструктом, киборгом и т.п.  является логическим следствием, неизбежным  этапом  дальнейшего  технологического прогресса,  если смотреть на него как на   однонаправленный к какой-то  цели процесс.  Человек вовсе не ко(ве)нец непрерывного эволюционного развития.   Им может  быть и  что-то другое. (Или же надо мыслить бытие без  ве(ко)нца).
kazuhiko nakamura

Казухико Накамура "Automaton", 2006
Замена человеком самого себя,    скорее всего,   будет происходить под  каким-нибудь соусом, прикрытием, новым именем, которое сейчас усиленно ищут.  «Имя ожидаемого результата эволюции очень и очень важно. Постчеловечность ассоциируется с бесчеловечностью, постчеловек – с нелюдью. Названия «киборг» или «биоробот» также не являются подходящими, поскольку изначально соответствующие устройства предназначаются для того, чтобы выполнять волю человека, а их выход из подчинения  рассматривается как катастрофа.  Между тем, название«техночеловек» как синоним и обозначение новой стадии эволюции«человека технологизирующегося» не только лучше характеризует существующую направленность эволюции, но и больше подходит для создания положительного ценностно-эмоционального контекста, столь необходимого для формирования мировоззренческой программы технобиоразвития»[3].  Мировоззрение нужно для программы технобиоразвития, а не человека!  Сможет ли исполнить   эту роль гуманизм?

Полный текст статьи - по ссылке: http://culturolog.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=2380&Itemid=5
Tags: Практика выживания, Философия, Человек
Subscribe

  • Зачистка паспорта

    Российское правительство приняло постановление, значительно упрощающие процедуры получения и оформления паспорта (датировано 15-м июля…

  • ДНК-контроль на службе городского хозяйства. И не только...

    В нашу эпоху тотальный контроль, мало-помалу загоняющий человека в стеклянный аквариум, вводится всегда под благовидным предлогом. Это во…

  • Перчатки манипуляторов

    Сегодня, когда в стране активно начинают выстраивать систему ковидсегрегации, довольно часто можно услышать голоса, оправдывающие…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments