Андрей Карпов (kulturolog_ia) wrote,
Андрей Карпов
kulturolog_ia

Categories:

Непонимание текста

Автор Вениамин Гудимов

Человек [. . .] текст. Что за многоточие между ними? Дело в том, что я не знаю, какой именно там может быть глагол. Может быть — создал? Набросал? Нарисовал? Или набрал? Связал? Прочитал? Проглядел?
Человек, начинающий читать текст и человек, оканчивающий читать текст – два разных человека. Как и текст вначале и текст по завершению. Иначе это не текст, а набор букв фиксированной формы.

Текст образуется изнутри-во-вне и по этой причине автор, читающий свои строки на листе – уже читающий автор. Эта встреча со своим текстом и ее знаменательность в том, что абсолютное автора может восприниматься читающим как относительное. И наоборот.

Автор захвачен невысказанным (переживанием, озарением). Он связываетневысказанное с уже сказанным (собой и другими), подбирая форму слова и текста. Невысказанное для него первично (явно, вот одно), сказанное –вторично (найти подходящее, иногда случайное слово).

Для читающего все наоборот: сказанное (слово, текст) для него первично (вот оно, явно), а невысказанное – вторично (найти, понять).
Дарья Коллегова За книгой
 Дарья Коллегова "За книгой", 2006
По этой причинеотношение к тексту — этосо-бытие, переход от «известного я» к «невысказанному я» - которое имеет разный смысл для автора и читателя.

Возможность и непонимание следуют друг за другом. Возможное автора — это изначально непонимаемое читателем. Очевидное читателя, с которого он начинает чтение — непонятно для автора.

Невысказанное, схваченное, означаемое для автора очевидно: именно об этом текст. Проявленное, высказанное, означенное очевидно длячитателя: именно об этом текст. Предел понимания: игнорирование возможности понять иначе, сдвинуть «точку сборки». Непонимание возникает, когда невысказанное и проявленное монологически исключают друг друга и эта пустота принимается за данность, за все, что может произойти после того, как они обнаружены.

Удивление следует за непониманием, озарение за удивлением. Труден этот путь, если автор и читатель существуют через повторение: один и тот же ответ на вопросы. Не видно различий. Не вслушиваются в друг друга, их не-слышание повторяет уже чье-то не-слышание.

Чтобы выйти к удивлению — необходимо совершить акт присвоения,персонифицировать непонимание. Среди повтора выделить настоящий момент не-понимания и пережить его. Возможно, тогда анонимное непонятное превратится в непонятое кем-то, затем – в понимаемое мною.

Если человек повторяет чужое не-понимание – он требует объяснения от другого. В каждом тексте, поскольку он неоднороден, есть непонятые места. Возможно ли их окончательное объяснение? Вопрос… Остановка, закрытие,подмена текста его описанием производится читателем, который не слышит автора, не представляет его, автора, ситуацию.

Фраза, слово изменяет свое значение в процессе чтения и понимания текста. Если текст – это последовательность, то значение первых частей проясняется (предается нами) только при втором прочтении, когда нам известны завершающие последовательности и мы понимаем идею текста.

Текст раскрывается, когда автор и читатель говорят со своим непониманием?

Вероятно, миссия текста проявляется в возможности и автора и читателя совершить переход от существующего к возникающему »я», которое было скрыто зеркалом непонимания. Но стоит увидеть в этом зеркале человека — текст становится со-бытием.

На сайте: http://culturolog.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1568&Itemid=8
Tags: Слово
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments