Андрей Карпов (kulturolog_ia) wrote,
Андрей Карпов
kulturolog_ia

Философские основания исторического познания

Автор: Лосева О.А., докт. филос. наук

Прошлое М.К. Чюрлёнис 
М.К. Чюрлёнис, "Прошлое", 1908


«Вечный» поиск смысла истории, по сути, коррелирует с проблемой применения определенной логико-философской основы исторического исследования. Идеи, восходящие еще к Геродоту, Фукидиду, Тациту представляют одну из основных традиций понимания исторического процесса – античную (рассказывающую). В рамках данной традиции не найдены адекватные методологические и логические средства для преодоления дискретности исторического процесса. Именно поэтому, единственным объектом исторического исследования признается событие. Но в период поздней классики Аристотель совершает большой методологический прорыв в сторону моделирования непрерывного исторического процесса, опираясь на динамическое сущностное становление как принцип своей философии. Это является исторически первой попыткой системного подхода к проблеме. Предположение Аристотеля о вариативности непрерывного исторического процесса, обращение к исследованию высказываний о будущих событиях и их логико-семантический анализ «разрывает» дискретно-циклическое мировосприятие, создавая проблемное поле для логико-исторических исследований по различным направлениям: логика процессов, логика изменения, модальная логика и другие.

 В рамках геродотовской традиции решение Аристотелем проблемы случайности будущих событий становится невозможным, так как, несомненно, предполагает совершенно иной уровень исследования – теоретико-модельный, ориентирующийся на построение исторических теорий. Последние появляются уже в христианской традиции. Разворачивающийся во времени единый исторический процесс становится центральной осью христианского миропонимания. В историко-философском плане линейное развитие истории можно рассматривать, начиная с Августина Аврелия, который предлагает довольно цельный концептуальный аппарат исторического рассмотрения. Таким образом, христианское историческое толкование подводит человеческое сознание к осмыслению тождественности истории и процесса; теперь истолкование смысла истории подразумевает ее осознание как беспрерывно изменяющегося во времени «потока».

Подобный подход определил возможность перехода к «нарративной истории», предполагающей феноменологическую реконструкцию прошлого. В этом направлении работали многие философы и историки европейской школы: Г. Форстер, Д. Вико, Ж.-А. Кондорсе, Ф.М. Вольтер и др. Однако переход к нарративным исследованиям сосредоточивает внимание историков на конкретно-эмпирическом материале прошлого и, тем самым, уводит от анализа гносеологических и теоретических аспектов своей науки. Но значение нарративно-феноменологического подхода в том, что он создает предпосылки для решения (в дальнейшем) двух основных проблем исторического познания: моделирование непрерывного исторического процесса и его принципиальная познаваемость. Подобная позиция привела к тому, что историческая мысль XIX – XX вв. уже приобретает стройное философско-методологическое основание в «лице» гегелевского панлогизма, исключающего всякие сомнения в возможности познаваемости истории. Историки уже не сомневались в том, что они познают прошлое таким, «каково оно было на самом деле»[1]. Поэтому и процедура реконструкции прошлого не вызвала у них никаких сомнений, что (в итоге) и привело к глубокому кризису как философии истории, так и самой исторической науки.

ЧИТАТЬ СТАТЬЮ ПОЛНОСТЬЮ>>>

Tags: История, Наука
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments