June 18th, 2021

О толерантности

Автор Пороховская Т.И.

Геннадий Животов Панки

Толерантность – один из самых неоднозначных феноменов современной культуры. Латинский термин «tolerantia» первоначально означал добровольное перенесение страданий, пассивное терпение [1]. Эта идея оказалась востребованной и получила новую жизнь в Новое время. Под влиянием негативной моральной реакции на межрелигиозную нетерпимость периода религиозных войн XVI-XVII вв.  идея толерантности получает весьма определенный смысл: отказ от насилия в деле приобщения человека к вере, терпимость к чужим верованиям и принцип невмешательства духовной и светской власти в дела друг друга. Позже, прежде всего под влиянием просветителей, в особенности французских, толерантность начинает пониматься шире: как терпимость к чужим взглядам и другому образу жизни. В утилитаристской политической традиции принцип толерантности обосновывается как способ избежать большего зла – социальной нестабильности.

Толерантности как механизму урегулирования взаимоотношений между носителями разнонаправленных интересов придается большое значение в либеральной идеологии. В основе либерального обоснования толерантности лежит особое понимание общества и личности. Общество – это союз равноправных и свободных индивидов с различными представлениями о собственном и общественном благе. Как принцип действия индивидов толерантность предписывает относиться к другому как к равно достойной личности, признавать и уважать ее право на отличия. Задача же государства в том, чтобы законодательно гарантировать каждому члену общества свободу самовыражения, не отдавая предпочтения ни одному из мнений. Практически же, подозревает Е.Л. Дубко, призывы к толерантости камуфлируют желание на государственном уровне поддержать индивидуалистическую моральность и парализовать всех возмущенных, представить острые проблемы повестки дня политических дискуссий как не более чем чьи-то субъективные мнения.

Субъективизму индивидуальных суждений и оценок, согласно либеральным представлениям, должна противостоять беспристрастность не только государства, но и морали. На мораль возлагаются функции предотвращения или смягчения конфликтов, примирения индивидов с различными жизненными установками. Мораль в роли арбитра должна приподняться над субъективными интересами и суждениями и занять объективистскую позицию: каждый имеет право на собственные взгляды и оценки, каждый имеет право жить по-своему; одни мнения и верования ничем не лучше и не хуже других, поэтому аморально преследовать за убеждения, принуждать отказываться от них или силой навязывать какое-либо мнение. Человек, настаивающий на своем праве на собственное мнение, должен зарезервировать такое же право и за любым другим. В рамках либеральной философии разрабатываются различные аргументы в пользу тех или иных позиций, в том числе и противоположных друг другу, например, как в пользу религиозных убеждений, так и в защиту представлений и ценностей, несовместимых с религиозными убеждениями.

Толерантность представляется многим важной установкой и даже добродетелью современного человека. В условиях культурного многообразия толерантность делает возможным бесконфликтное сосуществование в едином социальном пространстве людей с различными интересами, верованиями, морально-политическими убеждениями и образами жизни. Это особенно важно для многонациональных, многоконфессиональных стран. Вместе с другими механизмами социального регулирования толерантность как идея и личностная установка поддерживает мирное сосуществование больших социальных групп. Поэтому есть определенные основания рассматривать толерантность не только как идею, но и как индивидуальную (политическую) добродетель. Только не стоит возлагать неоправданные надежды на регулятивные возможности этой идеи. Толерантность – это не та добродетель, которая способна объединить людей или разнородные социальные группы, превратить их в социальную общность. Как замечает Е.Л. Дубко: «терпимость разрушает политическую мотивацию и политическую общность» [2, c. 661]. Терпимо относятся к чужому, с кем ничто не объединяет и мало что связывает, но с которым по неприятной жизненной необходимости приходится периодически вступать в контакты. За терпимостью скрывается несогласие с чужим мнением, либо настороженное отношение к нему («это мнение неверно и опасно»), либо снисходительное отношение к этому мнению («это, конечно,  заблуждение, но оно безвредно, оно не стоит того, чтобы его опровергать и тем более из-за него портить личные отношения»). Конфликт ценностей, таким образом, толерантным отношением не устраняется.

Гораздо больше оснований видеть в толерантности весьма опасный для морали феномен. Толерантность если и не разрушает, то подрывает, ограничивает мораль, разлагает нравы. Одна из важнейших функций морали – ценностноориентирующая. Мораль маркирует все социальные явления, затрагивающие интересы людей, ценностными знаками: «добро» и «зло», «гуманность», «справедливость», «порядочность» и др. Так, политика  может оцениваться как гуманная или негуманная, экономические отношения – как справедливые или несправедливые,  поступки людей оцениваются как нравственно достойные или недостойные. Толерантность же ориентирует на беспристрастность, воздержание от оценок, в результате чего на одну доску ставятся, например, героическое самопожертвование ради других и эгоистическое извлечение личной выгоды за счет других, - это, если руководствоваться аргументами радикального либерализма, добровольно избираемые поступки, личное дело каждого. Тем самым снижается ценностный статус нравственно достойного и повышается ценностный статус нравственно неприемлемого, что в конечном счете провоцирует вседозволенность, открывает путь произволу и насилию. Толерантность удерживает от однозначного осуждения морально недопустимого, связывает руки субъекту моральной оценки, дезориентирует его. То, что с возмущением могло бы быть отвергнуто с моральных позиций,  фактически санкционируется, охраняется, защищается доктриной толерантности.

Идея терпимости не чужда морали. Моральное отношение к другому человеку включает в себя терпимость к его заблуждениям, предрассудкам, случайным ошибкам и другим проявлениям,  которые оцениваются как обычные человеческие слабости, - то несущественное, чем без ущерба для общей оценки личности другого человека можно пренебречь.  Моральное отношение к другому человеку предполагает искренне заинтересованное отношение к нему, заботу о его благе, если это необходимо, поддержку, личное участие в его судьбе. Чем более тесными, более интимными являются отношения между людьми, тем чаще предметом обсуждения становятся моральные проблемы. В ходе этих дискуссий анализируется и обобщается моральный опыт, определяется относительная значимость моральных ценностей, отыскиваются оптимальные способы их реализации во взаимоотношениях. Размышления над нравами, споры о должном, – это и есть жизнь морали. Толерантность замораживает, консервирует равнодушие, отчуждение между людьми. Как пишет Е.Л. Дубко: «скорее, это неохотное, молчаливое согласие, скрывающее презрение к чужому мнению, способ игнорировать чужие интересы и мнения» [2, c. 661]. Толерантность деформирует личность. Индивид, которому внушают, что толерантность – это современный, более совершенный способ суждения о ценностях, дезориентирован, обезоружен: он вынужден не реагировать на аморальные явления, он скрывает свою позицию, лишен возможности защищать ее в споре. Он лукавит, он неискренен, он притворяется, он принуждён к бесконечным компромиссам.

Выводы. Принцип толерантности играет разную роль в общественной жизни. Его роль  повышается в тех областях отношений, где отсутствует «точный критерий оценки и доказательства предпочтительности каких-либо взглядов» [1], как, например, сфера искусства (область вкусов) или область верований. В научном сообществе толерантность также способствует плодотворности научных дискуссий, взаимопониманию оппонентов. Но толерантность – не единственный принцип, регулирующий отношения в сфере науки. Только в единстве с другими принципами, такими, как верность истине, интеллектуальная честность (Ф. Ницше), критическое отношение к результатам собственных и чужих исследований обеспечивается  цель деятельности данного сообщества. Точно так же и в моральной и политической сферах этот принцип не следует абсолютизировать. Он не может быть доминирующим и должен быть уравновешен и ограничен другими принципами и ценностями, которые позволяли бы сделать заключение о границах толерантности, решить, где толерантность уместна и даже необходима, а где - нет.

На сайте:
http://culturolog.ru/content/view/3743/73/