January 23rd, 2015

Гомосексуальные пары «заказывают» детей у суррогатных матерей в России

Павел Парфентьев пишет:

Коллеги прислали нам статью из вышедшего в декабре номера австрийского журнала DATUM.

Обложка декабрьского номера журнала DATUMЭта статья (в рекламно-позитивном ключе!) рассказывает о деятельности одной из российских фирм, поставляющих на рынок «услуги» суррогатного материнства – Росюрконсалтинг. И в ней черным по белому сообщается, что половина иностранных клиентов этой фирмы, «заказывающих» себе детей у суррогатных матерей в России – это зарубежные гомосексуальные пары!

Если мы не хотим, чтобы наша страна занималась поставкой младенцев в такие «семьи», нужно добиваться законодательного запрета суррогатного материнства. К этому и призывает наше обращение.

Статья под трогательным названием «Новая жизнь» (Ein Neues Leben) начинается знаменательными словами: «Бенджамину исполнилось десять месяцев и он особенный: у него два папы и две мамы. Одну он никогда не узнает, а другой заплатили, чтобы она произвела его на свет».

«Два папы», о которых говорится в статье – это Мартин и Себастьян – гомосексуальная пара из Вены. Они очень сильно хотели «завести» себе ребенка. И они сделали это, «заказав» себе ребенка в России.

Не будем заниматься пересказами, предоставив слово самому журналу DATUM (и гендиректору компании Росюрконсалтинг Константину Свитневу):

«… Себастьян и Мартин хотели ребенка. "В первый раз мы об этом говорили уже в 2007-м, мы тогда были на пару недель в Азии и думали об усыновлении. Но это оказалось очень трудно”, - говорит Себастьян. ...  Гетеросексуальные пары часто женятся, когда женщина беременна, у Себастьяна и Мартина было похоже. Только они сначала забеременели желанием получить ребенка. Но в наши дни обычно бывает так: когда у человека есть деньги, его желания исполняются. Мысленное рождение ребенка стало настоящим. "Мы поженились, когда начали нашу программу суррогатного материнства”, - рассказывает Себастьян. Сначала в Индии. "Я увидел в «Мировом журнале» статью о суррогатном материнстве в Индии, так мы впервые набрели на эту идею”, - говорит он. "Но затем они, к сожалению, приняли закон, запрешающий суррогатное материнство для гомосексуальных пар”. Оба стали искать другие возможности, другие страны. И нашли Константина Свитнева.

Человека, который не скупится на громкие слова. "Мы делаем мечты реальностью”, - говорит он. В 2003 г. этот русский основал юридическую фирму Росюрконсалтинг, с помощью которой он помогает бездетным парам с потомством, ведь "люди рождаются для того, чтобы стать родителями”. Донорство спермы и яйцеклеток, оплодотворение in vitro, суррогатное материнство, все что хотите. Для гетеросексуальных и гомосексуальных пар и для одиноких людей. "Россия – единственная страна в Европе, где даже одинокие люди могут стать родителями”, - говорит Свитнев. Он живет там для того, чтобы "защитить от дискриминации людей, которые хотят стать родителями” - в том числе и от законов их родных стран. В год у него бывает до 60 клиентов, большинство из европейских стран, например, Германии и Италии, где суррогатное материнство запрещено, около половины из них - гомосексуалисты.

В Росюрконсалтинге программа "все включено – младенец с гарантией”, на которую записались Себастьян и Мартин, стоит 65 000 евро. Программа продолжается "даже в случае рождения мертвого младенца”, - говорит Свитнев. Даже в "крайне маловероятной” ситуации, когда суррогатная мать не захочет отдавать ребенка – чего в его практике, как он говорит, не случалось -  "наши юристы начнут судебный процесс, чтобы вернуть ребенка. Или мы начнем новую программу, не беря с клиентов дополнительных денег”».

Росюрконсалтинг, который «скромно» говорит о себе на своем сайте как о «признанном лидере в области семейного права», - это лишь одна из многих российских компаний, предлагающих всем желающим, включая и иностранцев, заказать «услуги» суррогатной матери.

Мне кажется, в России не место подобному «бизнесу на детях»! Нужно, чтобы как можно больше людей узнали об этой проблеме, получили информацию о ней, поддержали и распространили дальше наше обращение, требующее законодательно запретить суррогатное материнство в нашей стране.

В большинстве стран Европы суррогатное материнство (особенно коммерческое) запрещено законом. Но не в России. Даже английская Википедия прямо свидетельствует: «Либеральное законодательство делает Россию привлекательной для "репродуктивных туристов”,  стремящихся к технологиям, недоступным в их странах». Как мы видели, среди таких «туристов» немало гомосексуальных пар, желающих «приобрести» для себя ребенка.

К чему может приводить такая «свобода» показывает ужасная история, которую широко освещали зарубежные и российские СМИ полтора года назад. Думаю, многие до сих пор помнят ее.

Речь идет о гомосексуальной паре, которая много лет насиловала малолетнего мальчика, при этом изображая из себя образцовую «семью» и двух любящих «отцов». Помимо этого, «папы» передавали ребенка для сексуального насилия и другим педофилам – полицейские власти Австралии сообщили, что «речь о весьма обширной преступной педофильской сети».

При этом, по сообщениям прессы, гомосексуальные «отцы» «приобрели мальчика у суррогатной матери из России в 2005 году и формально его усыновили».

Столь ужасные последствия доступности суррогатного материнства, увы, неудивительны. Ведь по своей сути суррогатное материнство – это современная форма торговли людьми. По мнению экспертов, она отвечает международному определению запрещенной торговли детьми.

Мы убеждены, что суррогатное материнство в России должно быть запрещено законом, как это уже сделано во многих странах. Пожалуйста, поддержите нас!

Если Вы еще не подписали наше обращение, требующее запрета суррогатного материнства, сделайте это прямо сейчас.

Подписать здесь: http://www.citizengo.org/ru/14972-zapretit-surrogatnoe-materinstvo-v-rossii

Перешлите это письмо своим друзьям и знакомым, чтобы больше людей могли объединиться, и мы сообща сможем добиться запрета суррогатного материнства.

С уважением,
Павел Парфентьев
и вся команда CitizenGO

P.S. Для тех, кто читает на иностранных языках и хочет взглянуть на статью, о которой я рассказываю – вот ссылка на нее на сайте журнала DATUM. А сайт компании Росюрконсалтинг Вы легко сами найдете в сети.

------

Медиаобразование и теология: российский опыт

Автор: Александр Федоров, д-р. пед.н., проф.

Как хорошо известно, в течение семидесяти лет прошлого века религиозные подходы в массовом образовании в нашей стране были практически запрещены. И в то время, когда свободное религиозное развитие народов западных стран уже к началу 1960-х привело к созданию теологического течения в медиаобразовании [Zasepa, 2005], в России контакты церкви и медиа долгие годы были, скорее, конфронтационными.

К примеру, православные ученые всегда подчеркивают вред, который нанесли духовному и религиозному воспитания советские атеистические фильмы. «Я помню, - пишет преподаватель Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета В.Уляхин, - как много было в 50-70-е годы фильмов откровенно издевательского характера над именем Божиим, над верой Христовой, над Церковью. На самых разных студиях, от Мосфильма до Довженко, выпускалось художественное кино, в котором вера объявлялась позором, христиане фигурировали как двурушники, фарисеи, лицемеры. Моя мать рассказывала, что в 20-е годы было еще хуже. Тогда в маленьком подмосковном городке, откуда она родом, к храму, где в то время служили обновленцы, перед началом богослужения подъезжала киноустановка, на полуторке был установлен экран. Так что люди, хотели они того или нет, видели кадры, преисполненные грубого цинизма и насмешек над христианством» [Уляхин, 2006].

Только в последние 20-25 лет российские педагоги христианского вероисповедования смогли не только открыто выражать свои взгляды, но и публиковать труды, касающиеся проблем медиапедагогики. По мнению ответственного редактора журнала Московской Патриархии, старшего преподавателя Свято-Тихоновского гуманитарного университета С.Чапнина, «сегодня следует честно признать, что культурообразующая роль перешла к телевидению. Если на церковно-практическом уровне это находит некоторое отражение, то богословы все еще хранят полное молчание. Богословы игнорируют телевидение, хотя весь культурный и нравственный контекст нашей жизни задается СМИ», а «миссионерская деятельность Церкви и ее присутствие в пространстве общественной и политической жизни – это, по сути, транслирование ценностей и идей с использованием различных видов медиа» [Чапнин, 2010].

Попытаемся проанализировать накопленный опыт теологического медиаобразования в постсовесткой России с учетом того, что теологическая медиаобразовательная модель [Духанин, 2005; Чапнин, 2010 и др.], которая базируется на, прежде всего, теологической, этической и защитной теориях, рассматривает медиаобразование как духовно-религиозное воспитание аудитории с доминантой религиозных ценностей над художественными, а Божественного и Земного над медийным. Предполагается, что медиа способны формировать определенные духовные, этические/моральные, эстетические ценности аудитории (особенно это касается несовершеннолетних). К примеру, «православный взгляд на произведение искусства не удовлетворяется светским пониманием, он должен отличаться большей проникновенностью. Для христианина важно сквозь действия и слова героев почувствовать в целом их дух, внутренний настрой, понять, выражаясь философским языком их ценностную ориентацию» [Духанин, 2005, с.17].

Сторонники теологической модели медиаобразования, видя опасность превращения медиа в своего рода псевдорелигию, ждут от медиа не «языческого материализма», не статичных персонажей-«язычников», а психологически убедительного показа «внутреннего развития человеческой личности, раскрытие духовного процесса в человеке, выявление его внутреннего духовного взросления, тесно связанного с христианской идеей покаяния - возможностью изменения сердца, ума и воли под дидактическим воздействием контролируемого Богом жизненного опыта и непосредственно посылаемых Богом внутренних озарений, а также с христианской идеей подвига — предельного напряжения человеческих сил в борьбе с отошедшим от Бога миром и самим собой. … при условии сообщения эстетическому переживанию … подлинного христианского содержания, заключающегося в единстве прекрасного и всеблагой провиденциальной активности Личного Бога, демонстрации красоты Его возвышенных нравственных императивов, неизменно согласованной с красотой внутреннего мира претворяющего их в жизнь человека, обнаружении неразрывности эстетики положительных моральных качеств и формирующего их духовного подвига, фиксации целостности красоты и динамического развития нравственного сознания» [Посадский, 2006].

Стоит обратить внимание, что в данном контексте теологи отвергают релятивистскую концепцию постмодернизма, «который и как интеллектуальное движение, и как социальный проект, не приемлет любые претензии на установление истины, утверждая, что существуют только ее «версии». Более того, не приемлется любое стремление к уточнению смысла, поскольку и «смыслов» бесчисленное множество» [Чапнин, 2010].

Полный текст статьи на CULTUROLOG.RU>>>