June 25th, 2014

Парадоксы футурологии

Автор: Д.В. Пивоваров, д-р. философ. н., проф.

Под футурологией (от лат. futurumбудущее и греч. λόγος — учение) понимают научное либо ненаучное прогнозирование будущего, в том числе будущее культур и цивилизаций. Чаще это делают при  опоре на метод экстраполяции― распространения ныне действующих тенденций (технологических, экономических, социальных и др.)на ближайшее или отдаленное  будущее. Каждая форма общественного духа (в том числе религия, философия, наука, искусство) вносит ощутимый вклад в формирование образа грядущего будущего, в котором, например, через 50―100 лет окажется все человечество и Россия, в частности. В этом кооперировании футуристических усилий философия необходима, прежде всего, в качестве критической методологии. Философы-диалектики выявляют и анализируют противоречия ― парадоксы, антиномии, апории, непременно сопряженные с операциями пророчества, прогнозирования, предсказания, предвидения.

Идея противоречия как особого единства противоположностей, как известно, сформировалась в V—VI вв. до н. э. Лао-Цзы мыслил Дао составленным полярностями ян и инь, а Гераклит возвел борьбу противоположностей в ранг универсального закона для всего сущего. Платон учил, что всеобщие понятия необходимо противоречивы и что истина достижима через сведение противоречащих друг другу сторон в единое и целое. В России метод антиномий широко применяли В. С. Соловьев, П. А. Флоренский, С. Н. Булгаков, Н. О. Лосский и многие другие известные русские мыслители. В рефлексивно-методологическом плане философию уместно уподобить камертону: сам по себе камертон ― не музыкальный инструмент, но без него трудно в унисон настроить оркестр, составленный множеством наук и иных форм общественного сознания.

Антиномизм — это принцип и метод философского познания и (или) парадоксального изложения полученных выводов, основанный на широком использовании противоречий между одинаково доказуемыми суждениями. Предмет глобального антиномического исследования — громадная целостность, в которой таинственно опосредованы полярные противоположности. Чтобы совместить полюса такого целого друг с другом и определить меру их тождества и их взаимный переход, требуется предварительно постигнуть интуицией всю эту необозримую тотальность и решить проблему «герменевтического круга». Суть данного «круга» состоит в том, что для познания частей нужно сначала знать их целое, а для познания целого надо уже знать все его главные части [6, 42―44].

Философ-антиномист не прячется за уверениями, будто ему понятна суть бесконечного взаимоперехода полюсов единого целого, но лишь констатирует, что в силу равной обоснованности опытом и логикой все стороны диалектического противоречия должны быть оценены как относительно истинные и проблемно отождествлены друг с другом в оговариваемых пределах. Подлинная философская футурология может быть, скорее всего, парадоксальной футурологией, диалектикой антиномий. «Принять <…> парадокс, ― пишет знаменитый немецко-американский теолог и философ Пауль Тиллих (1886―1965), ― это значит принять не абсурд, но состояние охваченности силой того, что врывается в наш опыт свыше» [9, 60].

Кратко обсудим далее важнейшие парадоксы, с которыми обычно сталкивается профессиональный футуролог. В итоге придем к неутешительному выводу о «нищете» научного прогнозирования будущего, то есть заключим, что широкомасштабное и долгосрочное «научное предвидение будущего» весьма сомнительно, тщетно и неподлинно, когда оно претендует на такие свойства прогноза, как нетривиальность, конкретная историчность, точность, истинность. Тем не менее, глобальные прогнозы всегда будут востребованы целеполагающим человеческим разумом, высоко цениться и живо обсуждаться широкой публикой.

kuzansky.jpg
Андреа Бреньо (1418–1506), надгробие Николая Кузанского в базилике св. Петра в веригах (фрагмент)
1. Первый парадокс назовем «антиномией ученого незнания». В общем виде его сформулировал в XV веке кардинал Николай Кузанский (Николай Кребс 1401―1464), основоположник немецкой философии, определивший подлинную науку как «ученое незнание» [3]. По мнению Кузанца, универсум соткан из одновременно конфликтующих и совпадающих между собой оппозиций. Любая вещь, будь то атом, вселенная или человек, появляется и существует как нечто конкретное именно потому, что в ней совпадают и специфически сочетаются минимум две (а в принципе ― бесконечно много) противоположностей. Поскольку конкретные предметы возникают в результате совпадения в них многочисленных контрадикторных тенденций, то истинное научное описание всякой живой конкретности должно быть антиномичным, то есть состоять из суммы разных диалектических тождеств: [( А+не-А) + (В+не-В) + … (N+не-N)]. Coincidentia oppositorum (по-латински, совпадение противоположностей) постигается в уме при помощи мистического озарения.

Например, согласно Николаю Кузанскому, если Бог ― во всем, то Он меньше атома (то есть Бог бесконечно мал; по сути, Он ― ничто) и в то же время Бог есть вся Полнота вселенной (то есть Бог бесконечно велик; по сути, Бог― это все, сумма всех форм существования). Отсюда парадокс: Бог есть «могучее ничтожество» и «ничтожное могущество». Столь же парадоксальна природа человека: человек конечен в плотски-телесном плане и бесконечен в своем духовном притяжении к Абсолюту.

Аналогично можно утверждать, что в мире одновременно тождественны и опровергают друг друга силы тяготения и отталкивания, любви и ненависти, красоты и уродства, добра и зла и т. д. Кузанец считал, что никто из смертных не знает, по какой причине следует именно «антиномично» отождествлять соединяемые противоположные силы А и не-А, выявлять их пропорции и предсказывать суммарный эффект. Ученый-христианин должен просто верить в то, что многочисленные полярные силы в каждой вещи загадочно интегрированы и опосредованы непостижимым Абсолютом. «Ученое незнание» ― это, во-первых, знание о парадоксальном совпадении полюсов целого, и, во-вторых, ― это незнание о том, почему и как происходит их отождествление.
Итак, «ученое незнание» предполагает тщательный учет и намеренное столкновение как можно большего числа взаимоисключающих тенденций. Невозможно полно и точно предвидеть результирующий итог взаимодействия этой массы противоположностей, невообразимо перепутанной, подобно ризоме (клубню растения). До сих совокупная наука так и не научилась в общем виде решать «задачу трех тел», то есть пока не умеет теоретически анализировать одновременное взаимодействие трех и более объектов и истинно предсказывать его кооперативный эффект.

Полностью статья на CULTUROLOG.RU>>>