March 23rd, 2014

Бунт Ивана Карамазова

Автор: Валерия Сайченко

«Я только билет ему почтительнейше возвращаю…» (к вопросу о сущности «бунта» Ивана Карамазова)

Обращение к проблемам человеческого бытия и стремление разрешить связанные с его пониманием противоречия всегда было свойственно интеллигенции. Но вместе с тем мыслящие люди наиболее подвержены искушению отрицать традиционные пути совершенствования человека. Не имея прочной духовной основы и презрительно относясь к религии, они с огромным воодушевлением принимают на веру учения и доктрины, дающие иллюзию свободного и рационального постижения мира. Возникают новые или хорошо забытые старые концепции мироздания, основывающиеся, как правило, на компилятивном материале и обязательно сопровождающиеся элементарным незнанием того, что отрицается ими. Наиболее явно эта тенденция проявляется в те «смутные» времена, когда культурное пространство, разреженное вследствие упадка духовности, подвергается мощному воздействию информации извне. И даже в том случае, когда человек не очаровывается иноземными верованиями и теориями, существует опасность восприятия общего настроения скепсиса и искушения разума в ущерб духовному развитию.

Эту угрозу ощущал Достоевский, именно в противовес ей он обосновывал «русскую идею» как единственный путь духовного прогресса России. В «Дневнике писателя» за 1873 г. он писал: «Не в православии ли одном сохранился божественный лик Христа во всей его чистоте? И, может быть, главнейшее предызбранное назначение народа русского в судьбах всего человечества и состоит в том, чтоб сохранить у себя этот божественный образ Христа во всей его чистоте, а когда прийдет время – явить этот образ миру, потерявшему пути свои!» [1, т. 21, с. 59].

Речь в этой статье пойдет об идеях, высказываемых одним из наиболее значимых персонажей романа «Братья Карамазовы» Иваном. Знаменитая «Легенда о великом инквизиторе», поведанная Иваном в его разговоре с Алешей, а также сама беседа двух братьев, является, по словам Достоевского, «синтезом современного русского анархизма», социализма, «который вышел и начал с отрицания смысла исторической действительности и дошел до программы разрушения» [1, т. 30, с. 63]. В одном из писем Н.А. Любимову 1879 г. Достоевский характеризует образ Ивана так: «Современный отрицатель, из самых ярых, прямо объявляет себя за то, что советует дьявол, и утверждает, что это вернее для счастья людей, чем Христос […]. Человек искренний, который прямо признается, что согласен с взглядом "Великого Инквизитора" на человечество и что Христова вера (будто бы) вознесла человека гораздо выше, чем стоит он на самом деле». То есть позиция Ивана изначально признавалась самим автором антихристианской. Соответственно, ее разоблачение должно воспоследовать из лона Церкви, причем Церкви Православной. Так автор и поступает, вводя в роман вместе с образом старца Зосимы идею о том, что «…христианство есть единственное убежище Русской Земли ото всех ее зол» [1, т. 30, с. 68]. Достоевский постоянно подчеркивает: «Ответом на всю эту отрицательную сторону я и предположил быть […] книге "Русский инок" […]. Тут представляется нечто прямо противуположное выше выраженному (в "Великом инквизиторе" и прежде) мировоззрению, – но представляется опять-таки не по пунктам, а, так сказать, в художественной картине» [1, т. 30, с. 122]. Говорит Достоевский и о своем беспокойстве по поводу «достаточности косвенного ответа» Ивану («… то есть буду ли понятен и достигну ли хоть каплю цели»). Почему же, желая опровергнуть своего героя, писатель не прибегнул к прямому возражению, как он пишет, «по пунктам»? Очевидно, что не недостаточность аргументов и не нетвердость веры тому причиной. Вероятнее предположить сознательное игнорирование Достоевским ряда высказываний Ивана вследствие, так сказать, неточности их адресования.

glazunov_inkvizitor.jpg
  Илья Глазунов "Великий Инквизитор" (левая часть триптиха), 1985

Рассмотрение теории Ивана Карамазова в контексте существовавших в истории становления и развития христианства идей позволяет вспомнить имя знаменитого философа и богослова III в. Оригена. Митрополит Антоний Храповицкий в своей работе «Пастырское изучение людей и жизни по сочинениям Достоевского» пишет о знакомстве Достоевского с историей учения Оригена: «…Зная осуждение оригенистов, смиренно и робко дерзал, однако, думать, что церковное воспрещение учить так, как эти последние, говорит скорее о мудро скрываемой тайне, нежели о полном отрицании их надежд» [2]. Нам кажется, что для подобного допущения достаточных оснований в тексте «Братьев Карамазовых», на который ссылается, делая этот вывод, владыка Антоний, нет.

Основным положением системы Оригена, вызвавшим многочисленные споры и последующее осуждение в Церкви, является учение о всеобщем спасении – об апокатастасисе (греч. – возвращение, приведение всех вещей обратно в первоначальное состояние). Рассуждая о реальном мире, Ориген говорит о том, что он есть «прямое следствие падения духовных существ и, как следствие, совокупность средств для их исправления и восстановления». По Оригену, Бог первоначально создал некоторое число духовных существ равного достоинства, которые впоследствии в разной степени «охладели» в своей любви к Нему, откуда и возникло все многообразие духовного мира. А так как цель всего творения есть его причастие полноте Божества, то падение духовных существ должно было вызвать со стороны Божьей ряд действий, постепенно приводящих к восстановлению всех в совершенном единении с абсолютным Добром. Причем способность к исправлению есть у всех, так как по природе своей все твари одинаковы. «Собственно центральная мысль Оригена в его эсхатологии есть окончательное воссоединение с Богом всех свободно-разумных существ, не исключая и диавола» [3]. Однако следует учитывать, что, как бы «свободны» ни были «падшие духи» Оригена, их исправление виделось александрийскому мыслителю процессом необходимым.

В таком же виде представляет себе «вечную гармонию» и Иван Карамазов: «… Я убежден, что страдания заживут и сгладятся, что весь обидный комизм человеческих противоречий исчезнет, как жалкий мираж, как гнусненькое измышление малосильного и маленького, как атом, человеческого эвклидовского ума, что, наконец, в мировом финале, в момент вечной гармонии, случится и явится нечто до того драгоценное, что хватит его на все сердца, на утоление всех негодований, на искупление всех злодейств людей, всей пролитой ими их крови, хватит, чтобы не только было возможно простить, но и оправдать все, что случилось с людьми, – пусть, пусть это все будет и явится, но я-то этого не принимаю и не хочу принять!» [1, т. 14, с. 214]. И дальше: «Уж когда мать обнимется с мучителем, растерзавшим псами ее сына, и все трое возгласят со слезами: "Прав ты, Господи", то уж, конечно, настанет венец познания и все объяснится. Но вот тут-то и запятая, этого-то я и не могу принять. […] Пока еще есть время, спешу оградить себя, а потому от высшей гармонии совершенно отказываюсь. […] Зачем мне ад для мучителей, что тут ад может поправить? И какая же гармония, если ад: я простить хочу и обнять хочу, я не хочу, чтобы страдали больше. […] Да и слишком дорого оценили гармонию, не по карману нашему вовсе столько платить за вход. […] Не бога я не принимаю, Алеша, я только билет ему почтительнейше возвращаю» [1, т. 14, с. 223].

Илья Глазунов Иван Карамазов
  Илья Глазунов "Иван Карамазов", 1978

Для Ивана неприемлемость мировой гармонии состоит в том, что она будет знаменовать, по его мнению, не только всеобщее примирение и прощение, но и окончание страданий и замученных, и их мучителей. Иван мыслит себе «мировой финал» в виде единения всех, в том числе и грешников, с Богом и в Боге, и эта мысль терзает его своей очевидной «эвклидовской» несправедливостью. По его мнению, прощать не имеет права никто, а что касается Христа, чей пример приводит Алеша, то Иван комментирует это своей поэмой «Великий инквизитор», где проводит мысль о явном несоответствии учения Христа действительной сущности человеческой природы. Таким образом, подменяя истинную доктрину христианства своей собственной версией христианского миропонимания, Иван приходит к отрицанию и мироустройства и Бога.

Полный текст статьи на сайте CULTUROLOG.RU>>>