March 12th, 2014

Заявление Виктора Януковича. Текст

На пресс-конференции в Ростове-на-Дону 11 марта 2014 года свергнутый президент Украины Виктор Янукович выступил с заявлением.

— Дорогие соотечественники, поскольку в Украине распространяются всякие слухи обо мне, хотел бы сказать, что я жив. Однако не могу сказать, что чувствую себя хорошо. Я не могу без тревоги видеть всё то, что происходит на Украине.

За ширмой якобы правительства в Украине орудует банда фашистов. Они захватывают правоохранительные органы, они увольняют офицеров служб безопасности. Ширится беспредел против мирного населения Украины.

Они хотят поставить армию под знамя Бандеры и развязать гражданскую войну. Они хотят подключить в состав вооружённых сил боевиков и националистические организации, дать им в руки оружие. Я хочу спросить у западных покровителей: вы ослепли, потеряли память и забыли, что такое фашизм?

В отличие от банды негодяев, которые отдавали приказ стрелять по своим, хочу напомнить, что остаюсь единственным легитимным президентом. Я жив, меня не отрешали от должности. Я не сбегал из страны. В момент захвата зданий я находился на Украине в Харькове, потом в Донецке, в Крыму.

В эти дни против меня пытались применить террористические методы, но не удалось. Как только позволят обстоятельства — я вернусь в Киев.

Заявляю — выборы президента, которые объявлены на 25 мая, незаконны, противоречат Конституции Украины.

Любые органы власти, которые будут сформированы, также будут незаконны.

Я обращаюсь к международному сообществу. Никто не имеет права поощрять разбой и перевороты. США планируют выдать миллиардный кредит бандитскому режиму. Закон США запрещает предоставлять материальную помощь любому незаконно избранному президенту. Я хочу обратиться к Конгрессу и в Сенат, чтобы они дали правовую оценку этому решению.

Сейчас начнётся снижение материального уровня жизни граждан. Узурпаторы будут перекладывать ответственность на меня и на Россию. Но это не так. Я считаю, что урезания льгот, зарплат и пособий — это недопустимо.

У меня был план по социальному развитию страны, после захвата власти это стало невозможным.

Вы, узурпаторы, ответите за мучения народа! Ваши действия уже привели к тому, что откалывается Крым. Но мы переживём эту смуту. Ще не вмерла Украiна.

http://culturolog.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1961&Itemid=20

Государство - что и кто это?

Автор: Анатолий Григорьев


В различных случаях, связанных с возникновением острых жизненных проблем и необходимостью их разрешения, нередко можно слышать запальчивые возгласы: Где же Государство!, Государство должно обеспечить!, Государство должно контролировать!, Государство должно дать! Или же, напротив, можно слышать, что Государство не может это обеспечить, не должно в это вмешиваться, люди не верят Государству. Так говорят и рядовые граждане, и статусные – начальники, чиновники разных рангов, парламентарии разных уровней, представители разных видов властей. А кто же, именно, каким образом должен объявиться, чтобы обеспечить, контролировать и всё устроить так, чтобы каждый рядовой гражданин ощущал и верил, что Государство его бережёт, защищает, поддерживает и при этом не напрягает неоправданно, не вмешивается в сугубо личные дела, не ограничивает в свободе реализации возможностей и способностей личности.

Андрей Рябушкин Сидение царя Михаила Федоровича с боярами в его государевой комнате
Андрей Рябушкин "Сидение царя Михаила Федоровича с боярами в его государевой комнате", 1893

Определений понятия "Государство" существует множество. Это: и политическая организация общества с определённой формой правления; и структура господства; и свойственная народу форма общности; и политико-территориальная, суверенная организация политической власти экономически господствующего класса.

Как видим, трактовки понятия "Государство" носят весьма разнообразный, очевидно, конъюнктурный характер и весьма противоречивы (государство государству рознь) – например, структура господства, организация политической власти экономически господствующего класса, или же свойственная народу форма общности. В разных источниках можно найти ещё с десяток различных трактовок понятия "Государство". А вот в Конституции РФ, к удивлению, трактовка понятия "Государство", применительно, разумеется, к РФ, не дана и к какой-либо из известных формулировок не привязана.

Хотя, казалось бы, как же можно в столь важнейшем документе оперировать фундаментальным понятием без строгого и ясного определения его содержания. В Конституции РФ лишь акцентируется внимание на определённых, предписываемых Конституцией, свойствах и функциях Государства РФ. Как-то: демократическое и правовое (статья 1), социальное (статья 7), светское (статья 14), признаёт и гарантирует права и свободу человека и гражданина (статьи 2, 17), охраняет достоинство личности (статья 21), гарантирует свободу совести, вероисповедания, мысли и слова (статьи 28, 29) и т.д. Думается, было бы логично и правомерно, всё-таки, начать Конституцию РФ, именно, с определения понятия "Государство" применительно к Российской Федерации. Это же очевидно, что невозможно, да и нельзя, в правовом поле оперировать понятием, которому нет строгого узаконенного толкования. В Конституции РФ, например, оно могло бы быть таким: Государство "Российская Федерация" – суверенное территориальное образование народа России, управляемое в интересах народа России и России в целом представителями народа России, выбираемыми по правилам, установленным всенародно принятой Конституцией.

Из такого определения следует, что Государство – это народ и его территория, а избранные народом его представители призваны олицетворять Государство и осуществлять организационную деятельность и текущее управление, в интересах достойной повседневной жизни народа и достойного авторитета Государства. Отсюда с очевидностью вытекает характер правовых отношений между гражданами России и уполномоченными исполнять властные функции их представителями. Проясняется важнейшая принципиальная сторона, что это не форма господства кого-то над кем-то, не власть экономически господствующего класса, не власть имущих, не данность, ниспосланная свыше, когда говорят: родителей не выбирают, а это то, что сформировано и в настоящем поддерживается и совершенствуется людьми, выбранными для этого самими гражданами. В этой ясности – смысл, ценность и полезность определения основополагающего понятия. Такая трактовка Государства – основа осознания каждым гражданином РФ своей гражданской значимости и ответственности: он сам выбирает на определённый временной период, можно сказать, "Отцов Отечества" и тем обязывает их обеспечивать ему и Государству в целом достойную, безопасную и безбедную жизнь. Выбирая "Отцов Отечества" и вкладываясь в обеспечение их бюджетными ресурсами, каждый гражданин тем самым осуществляет своё персональное участие в жизнеустройстве своего Государства. И этим, между прочим, осуществляется, не всегда, правда, достаточно осознаваемое, служение своему Государству.

В таком случае, в контексте возможных претензий на неустроенную жизнь, неудовлетворительные порядки и т.д., становится ясно, что Государство, государственная власть – это люди, которых граждане в своих интересах сами, наделили властными полномочиями и обеспечивают их через налоговые платежи нужными для управления Государством материальными ресурсами. Если этот так, то все его структуры государственной власти, казалось бы, не должны и просто не могут быть недружественными к гражданам Государства.

Конечно, вследствие сложности и громоздкости иерархии властных госструктур, сложности задачи установления и поддержания правопорядка, вряд ли можно избежать каких-то напряжённостей в отношениях между властью и гражданами. Правопорядок – это в любом случае баланс свобод, ограничений и компромиссов. И тут, как говорится, на всех не угодишь, всегда найдутся люди, для которых конфликты, вызывающие действия – это их способ самовыражения и самоутверждения, реализация их потребности в кураже и браваде, или же найдутся люди с неисправимым закореневшим представлением, что госорганы и госчиновники – это постоянная угроза их свободе и благополучию, и поэтому с ними надо всегда безоговорочно бороться. Известно, однако, суждение, с которым трудно не согласиться: Государство существует не для того, чтобы жизнь превратить в рай, а для того, чтобы не дать ей превратиться в ад.

Баланс свобод, ограничений и компромиссов не может быть универсальным для всех и на все времена. Он вырабатывается на текущий жизненный период мудростью избранных руководителей Государства, исходя из исторически сложившихся обстоятельств жизни страны и конкретных особенностей текущего жизненного периода. Жизнь показывает, что основной возбудитель напряжённостей, недовольств, конфликтов между властью и гражданами – это сложный разветвлённый многоуровневый госаппарат. Госаппарат – это прослойка между избранными "Отцами Отечества" и гражданами. Это разного ранга административные структуры, создаваемые избранными представителями народа, и чиновники, нанятые на работу в этих структурах за бюджетные средства. Особенность этой управленческой прослойки в том, что, если избираемые "Отцы Отечества" периодически меняются, то управленческие структуры и работающие в них чиновника остаются в большинстве своём те же самые, сохраняя при этом нажитые традиции взаимоотношений и взгляды на жизнь.

СТАТЬЯ ПОЛНОСТЬЮ НА CULTUROLOG.RU>>>

Костюм в русском стиле

Костюм в русском стилеВ издательстве Бослен вышла книга «Костюм в русском стиле. Городской вышитый костюм конца XIX – начала XX века», - издание, заслуживающее статуса события.
Что такое национальный костюм? Повседневная, а особенно праздничная одежда всегда была одним из наиболее доступных народу способов выразить своё представление о красоте, личном достоинстве, месте человека в обществе и мироздании. Семантика бытия, смыслы, составляющие самую основу народной культуры, находили своё отражение в костюме. Костюм, меняясь со временем, впитывал в себя – за веком век, с каждым новым поколением создающих его умельцев и мастериц, - народный дух, в свою очередь, превращаясь в некоторую, может быть, не самую очевидную его составляющую. Тем не менее, результат налицо: хочешь получить представление о русском человеке, о его характере, морали, отношении к миру, - посмотри на русский национальный костюм.

Сегодня для того, чтобы увидеть русский костюм, надо прийти в музей. Глобализация началась не XXI веке, и даже не в XX-м. Городской, европейский, унифицированный тип одежды постепенно вытеснил национальный костюм из обихода, и к началу XX века практически полностью завоевал Россию. Но русский костюм, уйдя из народного быта, перешёл на иной, символический план бытия. Он стал частью национального наследия. В книге «Костюм в русском стиле» он назван национальным символом, и это стоит осмыслить.

Сам «костюм в русском стиле» не есть собственно национальный русский костюм. Говоря языком семиотики, он – десигнация, указание, отсылка к подлинно народному костюму, а через него к национальной самоидентификации, к русскому духу. Это – имитация, вернее, воссоздание элементов национальной одежды, призванное показать, что Россия не перестала быть русской, что она по-прежнему живёт теми ценностями, что впитала в себя с молоком истории, несмотря на засилье европейского платья.
К.Е. Маковский Портрет княгини З.Н. Юсуповой в русском костюмеОбращение в одежде к национальному русскому стилю стало заметно, начиная с 70-х годов XIX века. Русский стиль просуществовал до революции 1917 года и был утрачен в эпоху социального неустройства вместе с другими элементами «старорежимной» культуры. Сегодня мы вспоминаем о костюме в русском стиле практически так же, как и о народной русской одежде, бывшей для него «первообразом», то есть как о специфической черте ушедшей эпохи. И то хорошо, если вспоминаем…

Однако потребность прикоснуться к сокровищнице национальной культуры, зачерпнуть полной горстью русского духа никуда не ушла. Мы по-прежнему русские, и, желая вернуть себе полноту национального самосознания, мы не можем не стремиться выразить свою русскость в том числе и посредством одежды. Нам сегодня нужен новый русский стиль.

Но прежде, чем прийти к нему снова, нам надо обернуться и вглядеться в то, что у нас когда–то было. Новое обретение русского стиля невозможно без популяризации костюма в русском стиле конца XIX – начала XX-го веков.

Костюм в русском стилеИ вот тут мы возвращаемся к книге издательства Бослен. Эта книга – яркая подача качественного этнографического материала. Впервые публикуется обширная коллекция костюмов в русском стиле из собрания российских и зарубежных музеев. Издание фактически представляет собой художественный альбом. Теоретическая часть, в которой рассказывается об истории русского костюма, предметном составе женского народного костюма, приемах декорирования народной одежды сопровождается иллюстрациями – картинами русских художников, историческими фотографиями, фотографиями костюмов из музейных коллекций. Основную же часть книги образует атлас декоративного решения русского национального костюма. В атласе представлены цветные фотографии с подробным описанием, дающие представление – в соответствии с разделами книги – о предметном составе и крое костюма в русском стиле; техниках и мотивах вышивки; использовании кружева в отделке костюма.

Книга перебрасывает мостик из прошлого в сегодняшний день. В приложении даны схемы для вышивания, позволяющие перенести русские узоры на элементы современной одежды. Вступительное слово к книге написано модным дизайнером Дарьей Разумихиной, использующей традиционные мотивы и русскую тему в своих моделях. То, что делает Дарья, конечно, нельзя назвать возвращением русского стиля (сама она называет свой стиль «этнофутуризмом»); её участие в проекте «Костюм в русском стиле», вероятно, призвано лишь зафиксировать интерес к теме. Так что всё ещё предстоит. Возрождающейся русской культуре предстоит найти свой новый искренний, мощный и оригинальный «текстильный» голос. Чтобы отстоять свою культурную специфичность нам придётся как-то позиционироваться и на уровне одежды, не теряя ни чувства реальности (современности), ни русского духа.

И книга «Костюм в русском стиле» - один из первых, но значимый шаг на этом пути.
Костюм в русском стиле