March 25th, 2013

Свободное воспитание - что оно способно сделать с ребенком

педагоги решили исследовать, как повлияет на школьников свободное воспитание. Полученные результаты оказались достаточно красноречивыми.

Так, например, многолетнее исследование психолога и педагога Н. М. Магомедова показало, что, если применять принципы свободного воспитания на практике, то воспитание превращается в особый процесс общения педагога с воспитанником как равный с равным (см. диссертацию Н.М.Магомедова «Методологические и социально-педагогические основы теории и практики свободного воспитания»).

Как ни странно, дети воспринимают такое положение вещей как ситуацию неопределенности и напряжения.

У них возникает, говоря на языке психологии, «ситуативная тревожность», которая проявляется в нарастании чувств нерешительности, незащищенности, неуверенности, а также – в ожидании неудач в конкретных ситуациях. Это состояние опасно тем, что при определенных условиях оно закрепляется и появляется уже личностная тревожность.

В школе для детей особенно важна оценка их действий и поступков со стороны учителя. Детям тогда легче оценивать себя. Если учитель их хвалит, младшие школьники думают приблизительно так: «Вот, Мария Ивановна сказала, что я сегодня хорошо отвечал, буду стараться. Я – молодец!»

При свободном воспитании в школе, учитель не должен оценивать детей и давать им ориентиры – дети должны оценивать себя сами и ориентироваться должны тоже сами, что довольно сложно для младших школьников.

То, что в эксперименте педагог «не воспитывал», детей тревожило и вызывало чувство неопределенности, у них понижалась самооценка и ухудшалось эмоциональное состояние.

Кроме того, у младших школьников обострилась конкуренция в классе – класс распался на несколько небольших групп, конфликтующих между собой.

Так как при свободном воспитании учитель не должен требовать от детей «правильного поведения», дети с удовольствием пользовались возможностью плохо себя вести. Уроки проходили менее продуктивно, страдали воспитательные мероприятия – сказывалось отсутствие цели. Дети не могли найти ответ на вопрос: «А зачем мне это нужно?» и просто не включались в работу.

Свободное воспитание подростков привело к тому, что у них усилилась агрессия и конфликтность.

Пользуясь «предоставленной свободой», одни подростки позволяли себе самоутверждаться за чужой счет, а другие, наоборот, стремились к самоизоляции и самоустранению.

При нелогичном для подростков поведении педагога, который не управляет, не организовывает и не стремится удержать цель урока, у подростков (также как и у младших школьников) повышалась ситуативная тревожность и ухудшалось эмоциональное состояние.

Интересно, что при переходе на свободное воспитание, подростки переставали себя адекватно оценивать, даже, если до эксперимента их самооценка была адекватной.

У подростков-лидеров самооценка повышалась, а у подростков с низким уровнем авторитета в коллективе – наоборот, понижалась.

Очевидно, что свободное воспитание, которое трактуется как «свобода действий ребёнка без ведущего педагога (или родителя)» отрицательно влияет на ребёнка.

На основе изученного опыта свободного воспитания современные психологи и педагоги пришли к выводу, что главным делом педагога, желающего свободно воспитывать детей, должно быть воспитание в детях ответственности.

При этом уровни ответственности могут быть разными: от ответственности за себя и за класс, при определенном воспитании, школьник может продвинуться к ответственности за общество, за эпоху, за историю.

Прежде чем дети получат желанную свободу, они должны ощутить – к чему она приводит. Они должны почувствовать на себе, что такое слушаться и быть ответственным учеником, и только затем получить свободу. Потому что когда-нибудь вчерашний школьник станет САМ управлять или учить, и вот тогда он поймёт, зачем нужно было всё, чему его учили.

Эта поможет ему в самом главном: быть ответственным не только в школьной системе, но и в любых других системах, в которых есть свои задачи и обязанности.

Поэтому, прежде чем давать детям свободу, нужно, чтобы дети почувствовали значение ответственности, могли и умели быть ответственными.

Учёные пришли к выводу, что дети не только должны знать о существовании разных уровней ответственности, но и должны сознательно стремиться достичь высокого уровня её, который включает в себя:


  • чёткое знание детьми своих конкретных учебных, трудовых, общественных обязанностей;

  • глубокую убежденность в необходимости выполнения своих обязанностей, т.е. ясную и твердую уверенность, что этого требуют личные интересы, интересы общества;

  • высокое чувство долга, т.е. переживание учеником и коллективом детей общественных интересов и своего отношения к ним;

  • положительное отношение к формированию необходимых для ответственности качеств: решительности, выдержки, настойчивости в преодолении препятствий;

  • высокую организованность и сознательную дисциплину;

  • сознательное и активное участие в деятельности на благо общества, благо своей семьи;

  • привычку постоянного ответственного поведения.

Психологи убедились в том, что для воспитания ответственности у учащихся, нужно предоставить им возможность выбора для принятия решения – т.е. свободу. Но не свободу обучения и воспитания!

При этом активно воспитывать в себе ответственность ученики могут только в том случае, если слова у них не расходятся с делом. Ещё в большей степени этим качеством должны обладать учителя и родители.

Полностью материал на сайте Родительского комитета Украины

22 марта принято два закона - с т.зр. строящейся системы логично, но...

22 марта 2013 Государственной Думой в числе прочих было принято два законопроекта.

Законопроект № 578296-5 прекращает выплаты пособия на детей родителям, чьи родительские права ограничены. Логично? Логично. Ребенок изъят, его содержит государство. Зачем родителю платить какие-то деньги на ребенка?

Но стоит вдуматься, какая за этим стоит философия. Ранее пособие выдавалось по факту рождения ребенка. Это означало, что родная семья - базовый вариант. Ограничение прав - временная мера, предполагалось, что родитель исправится... Теперь - подушевое финансирование. В чьем распоряжении ребенок, тому и деньги. При этом за чужого ребенка выплачивается больше.  Важно не кто родил, а кому доверено управление ребенком. Ребенок из человека превращается в предмет управления. В часть системы.

А представим теперь, что ограничение прав произошло по бедности - такие примеры то и ело возникают... Получается, что теперь фактор бедности будет только усиливаться...

Законопроект № 109392-6 еще более однозначно правильный закон. Он вводит штрафы за разглашение информации о ребенке, пострадавшем в результате противоправных действий. О ребенке (и о его семье) нельзя говорить так, чтобы можно было бы идентифицировать, о ком речь. И уж тем более  нельзя называть ФИО. Исключение составляют случаи, когда разглашение ФИО делается для защиты прав и интересов ребенка... Казалось бы, действительно ребенок и так пострадал., надо его оградить от излишнего внимания прессы и обывателей...

Однако следует помнить, что противоправность определяется в соответствии не с нашим пониманием, а с действующим законодательством. Представим себе, что противоправными названы действия родителей (например, физическое насилие - шлепок по попе). Сейчас родители могут обратиться в прессу, чтобы общественное мнение выступило арбитром ситуации. И это часто помогает. Новый же закон перекрыл такую возможность. Ребенка изымут, а родители останутся безгласными. СМИ, которое захочет их поддержать, будет просто раздавлено финансово - штраф составит от 400 тыс. до 1 млн. руб.

Смельчаки, конечно, могут попробовать доказать, что публикация содействует защите прав и интересов ребенка,  но в подобных случаях  правосудие изначально склонно противопоставлять интересы родтеля и ребенка, а не отождествлять их. И много  ли найдется таких смельчаков?