March 21st, 2013

Костромской суд встал на сторону содомитов

20 марта 2013 г. Костромской суд отменил запрет администрации города на проведение мероприятий гомосексуалистов. Запрещены были парад (шествие), два митинга и два пикета. При этом власти города опирались на принятый в феврале 2012 г. закон, запрещающий пропаганду гомосексуализма. Гомосексуалисты попытались оспорить решение администрации в районном суде, тот признал законность запрета. А вот на уровне города решение было противоположным.«Коллегия по гражданским делам Костромского областного суда удовлетворила апелляционную жалобу основателя движения Московского гей-прайда и организатора мероприятий Николая Алексеева на решение Свердловского районного суда города», — заявили «Интерфаксу» в суде. Г-н Алексеев торжествует: «Таких судей как в Костроме нигде не сыскать». Законным был признал лишь запрет пикетов – у детской и юношеской библиотек. Пикеты, по мнению суда, могли негативно повлиять на детскую психику. А вот гей-парад , видимо, нет. Шествие и митинги, посчитал суд, не являются пропагандой гомосексуализма. Это – «способ донесения до населения информации». Вот такие нюансы словоупотребления…

В словарях пропаганда понимается как популяризация и распространение. Собственно и само слово буквально означает «подлежащее распространению». Но можно словарь закрыть и сделать вид, что информирование – не есть популяризация. Мол, информацию можно поместить в публичное пространство, а кто и как её воспримет – это действия тех, кто воспринимает, а не тех, кто производит «информирование». Информаторы за восприятие ответственности не несут. Логика атомизированной социальности. Современная логика…

Впрочем, костромской закон (193-5-ЗКО) позволяет обойтись с гей-пропагандой подобным образом. В нём написано: «Пропаганда гомосексуализма (мужеложства и лесбиянства), бисексуализма, трансгендерности среди несовершеннолетних, а также педофилии не допускается.» И всё. Что есть подобная пропаганда - остаётся за кадром. Этот закон изначально был беззубым. Фактически, законодатели оставили существо вопроса на рассмотрении законоприменителей. Вот и произошло то, что произошло.

Нельзя вопрос гомосексуализма решить с «черного хода». Надо четко сказать, что гомосексуализм – не норма, а патология. И определить отношение общества к данной патологи, в том числе и ее представленности в публичном пространстве. В частности, необходимо определиться, что пропаганда патологии опасна сама по себе – и не только среди несовершеннолетних. Вот тогда и не будет подобных казусов, как с данным решением Костромского суда.

Запрет мата в кино и литературе

В Госдуму внесен законопроект  № 190238-6 о запрете использования мата в СМИ, литературе, кино и театральных постановках.

Цитата из законопроекта:

"В выпускаемых на русском языке как государственном языке Российской Федерации продукции общероссийских, региональных и муниципальных организаций телерадиовещания, организаций кинематографии, редакций общероссийских, региональных и муниципальных периодических печатных изданий, книгах и иной информационной продукции, а также при проведении театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий не допускается использования нецензурной брани."


Важный момент: "Прокатное удостоверение на фильм не выдается в случае использования в фильме нецензурной брани". То есть фильм с матерщиной в кинотеатрах показывать будет нельзя.

На законопроект пришел отзыв Правительства. В нём говорится:

Предлагаемые изменения не вызывают возражений, однако используемое понятие «нецензурная брань» не определено в законопроекте и требует конкретизации.

В принципе, логично.
Но вот по поводу запрета показа фильмов с матом доводы Правительства кажутся отговорками:

Статьей 2 законопроекта предлагается дополнить статью 5 Федерального закона «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» частью третьей, предусматривающей, что прокатное удостоверение на фильм не выдаётся в случае использования в фильме нецензурной брани.

Предлагаемая норма не относится к предмету правового регулирования указанной статьи, поскольку данная статья определяет основные направления деятельности федерального органа исполнительной власти в области кинематографии. Кроме того, в случае если использование в фильме нецензурной брани является неотъемлемой частью художественного замысла автора произведения, такое использование не может служить основанием для отказа в выдаче прокатного удостоверения. Такие фильмы классифицируются в соответствии с Федеральным законом «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», и на них размещается соответствующий знак информационной продукции для её оборота на территории Российской Федерации («18+»).

Интересно, почему Правительство защищает матерщину?

Христианские корни науки

Автор Иерей Сергий (Соколов)  
Сыны века сего догадливее
сынов света в своем роде.
Лк. 16: 8
Знание безлично, мудрость – это Личность

Вселенские Соборы

Древние народы обладали большими знаниями о человеке и об окружающей среде, но у них не было научных революций и стремления к теоретическим новациям. Например, вавилонские звездочеты, составляя скрупулезные записи движения светил, не излагали теорий и не оставили объяснения небесной механики, но были озабочены только предсказанием затмений, совпадений и возвратных движений, чтобы разгадывать намерения богов для прорицания будущих событий. Закон всемирного тяготения не попал в поле зрения их прагматических интересов.

Картина русского художника Василия Ивановича Сурикова Первый Вселенский Никейский Собор
Василий Суриков "Первый Вселенский Никейский Собор", 1876.

Вселенские Соборы так же не издавали никаких постановлений о развитии науки в Римской империи. Однако здесь суть истории иная: тем более действенным был способ соборного мышления, который распространился по всем сословиям и всей империи, чем менее он был достоянием узкого круга посвященных. Чтобы представить это время, надо вспомнить, как создавалось учение Церкви. Затронуты были все и вся. Цари, имевшие зачастую классическое образование, считали за честь принять участие в подлинном просвещении. Евсевий Кесарийский рассказывает об отношении Константина Великого к Символу веры: «Сам император остался этим Символом весьма доволен, но сказал, что к нему нужно прибавить слово омусиос, то есть единосущный». Умственное напряжение, свойственное эллинизму того времени, было неповторимо. Правда, в некоторых проявлениях оно доходило до абсурда: «Одни, вчера или позавчера оторвавшись от черной работы, вдруг стали профессорами богословия, – пишет Григорий Богослов о евномианской ереси. – Ты спросишь их об оболах (копейках), а они философствуют о Рожденном и Нерожденном. Хочешь узнать цену на хлеб – отвечают: “Отец больше Сына”. Справишься: “Готова ли баня?” – говорят: “Сын произошел из не-сущих”». Несмотря на это, в мироощущении людей было и другое. Это было восприятие универсума, основанное на трех принципах: отрицательный метод, символ и непосредственный опыт откровения.

1. Отрицательное богословие стремится к запредельному, но в этом дерзновении оно более реально, чем наш повседневный опыт. Божественные свойства обычно даются в представлениях, которые таят в себе бесконечность, но даже это понятие, внедренное греческой философией, отрицается в апофатическом догмате.

2. Откровение было мерилом на Вселенских Соборах, соединивших то, что разделяли ереси (по-гречески – «мнения»). Незабываемы строки из Ороса IV Вселенского Собора: «Две природы, Божественная и человеческая, в личности Сына, Единородного, в двух естествах неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно познаваемого». Сила откровения – в необыкновенной трезвости, которая уходит за пределы всякого мифа.

3. Символ соединяет знание с незнанием (в апофатическом смысле). Символ веры содержит церковный догмат. Геометрические тайны иконы воздействуют на нас непосредственно-символически, умозрение в красках побуждает «к удостоверению истинного, а не призрачного воплощения Бога Слова», как утверждает Вселенский Собор.

ЧИТАТЬ МАТЕРИАЛ ПОЛНОСТЬЮ>>>