December 24th, 2012

Право на будущее: комментарий к закону Димы Яковлева

21 декабря Государственная Дума РФ подавляющим большинством голосов (при 7 голосах против и одном воздержавшемся) приняла в 3-м чтении закон «имени Димы Яковлева». Закон назван по имени двухлетнего мальчика, усыновленного американцем и погибшего по его вине. Было заявлено, что «закон Димы Яковлева» является ответом России на «акт Магнитского», которым в США предусмотрены санкции против российских граждан, прежде всего чиновников, занимающих ответственные посты. Пикантность «Акту Магнитского» придаёт то, что список попавших под его действие россиян не публикуется.

Изначально «закон Димы Яковлева» был симметричным ответом, предусматривающим санкции против американцев, от действий которых пострадали российские граждане. Но после первого чтения в закон была внесена поправка, запрещающее усыновление детей гражданами США. Таким образом, был создан прецедент запрета иностранного усыновления.

Сразу же поднялась волна протестов. Заговорили, что занятые политическими играми депутаты забыли о детях. Что дети важнее политики. Что мы не должны нарушать интересы детей. Что некоторые дети тяжело больны, и только в США могут получить необходимую помощь, а в России ими никто не занимается. Что иностранное усыновление запрещать никак нельзя, это – бесчеловечно. Стоит разобраться в том, почему вопрос о запрете иностранного усыновления звучит так остро. Мы имеем здесь столкновение двух мировоззрений.

Первое мировоззрение - глобалистское. Оно исходит из того, что человек - это самодостаточная монада. Поэтому важно лишь то, что человек получает для себя. С этой точки зрения ребёнку в США лучше, чем в России. По этой логике надо не только всех сирот, по возможности, отдать на усыновление американцам, но и семейных детей предпочтительнее изъять из семей и отправить в Америку. Так глобалисты понимают заботу о детях: детям необходимо дать максимум возможностей для реализации их потребностей, прежде всего, материальных.

Второе мировоззрение - национально-патриотическое. Оно исходит из того, что существует такая реальность как народ, представляющая собой духовно-историческую общность людей. Предполагается, что люди в этой общности нуждаются друг в друге и несут друг за друга ответственность. Взрослые отвечают за детей своего народа, в том числе и оставшихся без родителей. А дети существуют тоже не сами по себе, а в рамках семьи - в том числе и самой большой семьи, которая есть народ, принимая на себя его судьбу.

В рамках глобалистской модели народу нет места. Если мы станем ей следовать, наш народ просто исчезнет. Да и не достоин он будет своего существования. А Россию заполнит население, то есть те люди, которые просто проживают на данной территории в данный момент времени - сегодня коренные россияне, завтра те, которые о России и знать ничего не знают и по-русски не говорят.

Усыновление за рубеж прямо связано с существованием народа. То, что ребёнка можно воспитывать в иной культуре, в иной системе ценностных координат, прививать ему любовь к другой земле, означает, что культура, Отечество, прошлое и для взрослого не имеют значения. Важно лишь, какие реализации где возможны. Одно связано с другим. Или Родина (а это, прежде всего, единство судеб) существует, или мы имеем территорию, которую можем легко сменить на другую, в зависимости от наших потребностей.

Надо сказать, что мы до сих пор жили по глобалистской модели. Сейчас мы наблюдаем первые и неуклюжие попытки отойти от неё. (Эта неуклюжесть проявляется в том, что запрет усыновления в США оказался привязан к «Акту Магнитского», хотя отказ от зарубежного усыновления вещь концептуальная, а «Акт» - конъюнктурная). За время своего существования в рамках глобалистской модели мы практически разучились нести ответственность за собственную историческую судьбу. Этим объясняется и то, что у нас много сирот, и то, что у нас не так много усыновлений, как это требуется, и то, что наши больные дети часто остаются без необходимой медицинской помощи.

Василий Калистов Ревизия питомцев воспитательного дома   Василий Калистов "Ревизия питомцев воспитательного дома", 1866

Поэтому закон об отказе от иностранного усыновления должен идти в комплексе с мерами направленными на исправление ситуации. Ресурсы найти можно, было бы желание.

Если мы это сделаем, мы обретем будущее. Если не сделаем, то принятый закон Димы Яковлева только обострит ситуацию. Мы узнаем, что не способны больше быть народом. Что глобализм победил, и такое понятие как Родина - теперь лишь литературный образ, не более.

Так что данный закон - не просто щелчок по носу зарвавшейся Америке, это - наша внутренняя, очень серьёзная проверка. Проверка на будущее. Она началась, а чем закончится - пока неизвестно.

Текст написан для портала Татьянин день
Читать ленту ЗНАКИ ВРЕМЕНИ>>>

Православная общественность обеспокоена ситуацией с технологиями идентификации личности

Открытое Обращение православной общественности о нарушении основополагающих принципов «Основ учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека» и Положения о Межсоборном присутствии Русской Православной Церкви.

По проекту документа «О позиции Церкви в связи с появлением и перспективами развития новых технологий идентификации личности».

Его Святейшеству, Святейшему Патриарху

Московскому и всея Руси Кириллу

119034, Москва, Чистый пер., дом 5

Управляющему делами Московской Патриархии

митрополиту Саранскому и Мордовскому Варсонофию

115191, Москва, Даниловский вал, д. 22

Председателю Синодальной

библейско-богословской комиссии

митрополиту Волоколамскому Илариону

115191, Москва, Даниловский вал, д. 22

Председателю Комиссии Межсоборного Присутствия

по вопросам взаимодействия Церкви, государства и общества

митрополиту Крутицкому и Коломенскому Ювеналию

119435, Москва, Новодевичий проезд, д. 1

Председателю Синодального отдела

по взаимоотношениям Церкви и общества,

протоиерею Всеволоду Чаплину

123022, Москва, Нововаганьковский пер., дом 9

Председателю Отдела по церковной благотворительности

и социальному служению Русской Православной Церкви,

епископу Смоленскому и Вяземскому Пантелеимону

109004, Москва, ул. Николоямская, д. 57, стр. 7

Секретарю Комиссии Межсоборного Присутствия

по вопросам взаимодействия Церкви, государства и общества

Чапнину С.В.

119435, Москва, Погодинская ул., д. 20, к. 2

Членам Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви

Всем правящим архиереям

1.Комиссией Межсоборного присутствия по вопросам взаимодействия Церкви, государства и общества был составлен Проект документа «О позиции Церкви в связи с появлением и перспективами развития новых технологий идентификации личности», который затем был переработан редакционной комиссией Межсоборного присутствия под председательством Святейшего Патриарха. 30 мая 2012 года он был опубликован для всенародного обсуждения. 

Опубликованный Проект является жизненно важным документом, получившим, в основе своей, самую широкую поддержку православной общественности, представители которой предложили ряд существенных поправок и дополнений к опубликованному варианту Проекта.

В «Положении о Межсоборном присутствии Русской Православной Церкви (с изменениями на 31 января 2011 года), говорится: «...Осуществляя церковное управление, епископы пребывают в единении с клиром и возглавляемым ими народом Божиим: «Где является епископ, там да будет народ»... Святитель Киприан Карфагенский подчеркивал, что «Церковь заключается в епископе, клире и всех стоящих в вере», а своим пресвитерам свидетельствовал о принятом им правиле «ничего не делать по одному своему усмотрению, без совета вашего и без согласия народа». «Смиренномудрие, и учение, и самая жизнь наша, - говорил святитель, - требуют, чтобы предстоятели, собравшись с клиром в присутствии народа... могли распорядиться во всем по общему соглашению».

Учение Церкви свидетельствует о важном значении соборности и советования епископата с полнотой церковной, ибо «кто слушает совета, тот мудр» (Притч. 12. 15; 24. 6).

Одной из форм такого советования в Русской Православной Церкви является Межсоборное присутствие. Одной из целей Межсоборного присутствия является подготовка решений, в том числе по вопросам взаимоотношений Церкви и общества, Церкви и государства.

Учитывая важность проблемы новых технологий идентификации личности не только для верующих, но и для всех граждан России, а также опасность внедрения технологических новшеств для нашего государства, Президиум Межсоборного присутствия на основании п. 5 Регламента принял решение о направлении Проекта документа «О позиции Церкви в связи с появлением и перспективами развития новых технологий идентификации личности» в епархии Русской Православной Церкви для получения отзывов, а также о размещении проекта документа на сайтах для публичной дискуссии: http://www.msobor.ru/, www.bogoslov.ru/prisutstvie/, http://mpr.livejournal.com/.

Такой шаг явился свидетельством строгого соблюдения основополагающего принципа единения священноначалия с клиром и возглавляемым ими народом Божиим.

ЧИТАТЬ ДОКУМЕНТ ПОЛНОСТЬЮ >>>