July 5th, 2011

Человек техногенного общества


Автор: Константин Белов



В начале
XX-го века через то обстоятельство, что технико-экономическая мощь человека резко пошла возрастать, повсеместно стали раздаваться голоса, возвещающие о скором рождении Нового Мира - мира, где человек будет свободен от всех прежних диктатов естественной природы.

Вот образчик лирического - очень такого пафосного - фантазирования на эту тему: "Новая веселая весна за порогом: новое громадное качественное завоевание мира... И не далеки, может быть, дни, когда побежденные призраки трехмерного пространства и кажущегося каплеобразного времени, и трусливой причинности, и еще многие и многие другие - окажутся для всех тем, что они есть, - досадными прутьями клетки, в которых бьется творческий дух человека..."

Слова эти принадлежат представителю русского художественного авангарда - Михаилу Матюшину, и писаны были они в 1913 году.

Все это не более, как лирический бред, за "волнительными", туманными словами которого  определенно просматривается единственно лишь типичное такое худосочие рафинированных интеллигентов, всегда бегущих от сложностей реальной действительности то в архаику, то в будущее, то в мистицизм, то в философствования в духе Платона - про чистые, значит, идеи, которые якобы томятся в уродливых телесностях этого мира.

На резкое изменение в материальной жизни общества, выразившееся, повторяю, в мощной ее технизации, были и другие, отнюдь не туманно-мечтательного оттенка, художественные отклики.

Деятели искусства, кто по складу своего ума был больше аналитиком, по чувствам своим больше реалистом - про кого обычно говорят, что в жилах у них течет нормальная красная кровь, - такие деятели искусства не предавались чувственным гаданиям про черты прекрасного будущего мира, - они остро всматривались в особенности нарождающегося Нового, осмысливали вероятностные тенденции его развития и строили свое  художественное из элементов  действительно наблюденного - с полным при том еще и отказом от какой бы там ни было субъективности в их трактовке (в начале 20-х годов русские конструктивисты декларировали отказ от - цитирую - "слякоти лирических эмоций").

Как объяснить эту столь необычную в  художнике пристальность к Новому? Будет даже вернее сказать - исключительно только на нем ревностную такую вот сосредоточенность?!

И как объяснить еще более странный для  художника аффектированный такой вот отказ от субъективности?!

Причин тому несколько.

Во-первых, нарождающаяся реальность была действительно новой: прежде человек больше  приспосабливался ко всему естественно-природному; теперь же он пытался выстроить свой собственный мир - выстроить его по  плану своего ума.

Согласно этому плану основополагающим законом Нового Мира должна была стать  РАЦИОНАЛЬНОСТЬ.

Ради нее, то есть ради исполнения плана Человека Разумного, надлежало: - упразднить - а если это невозможно, то, по крайней мере, обуздать - всякого рода стихийность, импульсивность и прочую всякую непредсказуемость;

 - отказаться от всего сугубо индивидуального, ярко колоритного, многосложного - по причине большой трудности управления всем этим и ему подобным;

- утвердить в качестве  несомненно ценного лишь то, что наличествует  фактически, то есть  предметно;

- провозгласить метод количественного анализа  всего наличествующего методом единственно истинным.

Во-вторых ... это про исключительную, значит, сосредоточенность художников-авангардистов - всех толков! - на Новом: ведь это всё совсем зеленая молодежь была! И именно из этого обстоятельства - безоглядность эта вся, весь этот радикализм, крайности...

Ну, и в-третьих, почему то есть особо преданы авангардисты были Новому, - так это по той причине, что в духовно-интеллектуальном отношении - посредственности же! Ведь кроме сверхархиреволюционных деклараций да манифестов в итоге-то - почти ничего!

С неимущими это всегда так - оголтелая эта их устремленность в будущее.

С настоящим, догадываются они, им не справиться. Ну, так может, за его пределами что-то выгорит?!

Справедливости ради надобно сказать, что были среди авангардистов фигуры очень даже и не бутафорские.

Например, Павел Филонов.

Или еще вот - Малевич.

ЧИТАТЬ СТАТЬЮ ПОЛНОСТЬЮ>>>