May 23rd, 2011

Обращение к Президенту РФ по поводу Гааагской конвенции

Государственная Дума в третьем чтении приняла Закон о присоединении России к Гаагской конвенции. Теперь его должен подписать Президент. Ниже публикуем письмо-обращение МГРК к Президенту РФ. Каждый может подписать данный текст и отправить письмом через почту или заполнить электронную форму: http://xn--80abnmycp7evc.xn--d1abbgf6aiiy.xn--p1ai/


Президенту Российской Федерации


Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Представляя интересы родительской общественности, мы выражаем категорический протест против принятия федерального закона "О присоединении к конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей", который расширит полномочия органов опеки и попечительства, предусмотренные семейным законодательством, приведет к коррупции, разрушению семей, нарушению прав детей и родителей.

Конвенция предусматривает, в частности, дополнительные основания для отобрания детей у родителей, в случае, когда судом рассматривается дело о лишении или ограничении их родительских прав. К сожалению, нередки случаи, когда иски о лишении или ограничении родительских прав подаются недобросовестными чиновниками на ложных или надуманных основаниях. Мы уверены, что недопустимо давать им дополнительные полномочия, нацеленные на разрушение семьи до принятия судебного решения.
Указанная конвенция не содержит прямого указания на защиту прав родителей, защищая лишь «права опеки и попечительства», что противоречит Конституции РФ, согласно которой «Материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей». На основании этого в Российской Федерации приоритетное право заботы и воспитания детей принадлежит родителям, в связи с чем, и защита прав родителей должна быть поставлена на первое место, в том числе и в международных договорах.

Кроме того, конвенция (ст. 12) содержит скрытые угрозы криминального характера, предусматривая возможность невозвращения ребенка в страну его постоянного проживания, если прошло больше года с момента похищения и установлено, что «ребенок уже вполне прижился в новой среде». Такая формулировка статьи конвенции может способствовать активизации деятельности организованной преступности в сфере похищения детей и вывоз их за рубеж.

Применение ст. 13 конвенции, в которой говорится о возможности отказа в возвращении ребенка, если «имеется очень серьезный риск того, что возвращение ребенка создаст угрозу причинения ему физического или психологического вреда, или иным образом поставит его в невыносимые условия» способно создать угрозу национальной безопасности России, поскольку будет способствовать массовому вывозу генофонда из страны. Мы полагаем, что ребенок, даже если его семья не надлежащим образом выполняет обязанности по его воспитанию и содержанию, в любом случае должен быть возвращен в страну его постоянного проживания, где его судьба должны быть решена на законном основании.

Мы убеждены, что подобные законопроекты, фактически, направлены на постепенное уничтожение предусмотренного Конституцией РФ права семьи на защиту со стороны государства и, в конечном итоге, на подрыв института семьи и разрушение российского общества и государства.

Убедительно просим Вас не подписывать федеральный закон "О присоединении к конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей".

Съезд ассоциации родительских комитетов - итоги


17-18 мая в Казани состоялся учредительный съезд Ассоциации родительских комитетов и сообществ - АРКС

Об итогах съезда - интервью представителя Тюменского городского родительского комитета Андрея Добрынина

- Расскажите, кто приехал на съезд? Какие вопросы обсуждались?

В Казань в мае съехались наиболее активные родители из более чем десятка регионов России (полную информацию о участниках съезда можно получить на сайте arks.org.ru).

Скажу только, что были определены полномочными голосовать 32 человека. Все, кто приехал на съезд, вообщем-то знали друг друга. Мы давно вместе работаем, да и съезд АРКС был не первым, но уже собирался в апреле 2010 года в Екатеринбурге.

На этом, 2-м съезде АРКС необходимо было принять важные организационные решения. В частности мы обсуждали Устав Ассоциации, избирали руководящие органы, определяли основные цели и задачи, которые предстоит решать АРКС в ближайшее время.

Встала необходимость юридического оформления и документального закрепления того, что собственно уже есть и работает.

- Какие же принципы были заложены в Устав АРКС?

Мы, все собравшиеся, обладаем кто-то в большей, кто-то в меньшей степени опытом работы в общественных объединениях. Если вы ознакомитесь со списком участников, то найдёте среди них также четырёх священников РПЦ. Ещё накануне съезда мы согласовывали тот общий подход, который мы реализовали в Уставе. Если рассказывать коротко, то это принцип соборности - коллегиального рассмотрения и обсуждения проблем и приятия решений.

Так как родительское движение существует уже достаточно длительное время, а следовательно достаточно развито, мы почуствовали, что АРКС может иметь также и сложную, развитую структуру управления.

На сегодня АРКС имеет Центральный совет, который между съездами АРКСа ведёт основную руководящую работу.

Уровнем ниже находится Правление, осуществляющее исполнительную деятельность.

Съезд АРКСа утверждает Председателя Правления, которому и поручается основная организационная работа.

- Кто сейчас Председатель Правления?

Сергей Алексеевич Иванов, Татарстанский общественный центр в защиту семьи и детства «ТПП Феникс» из города Набережные Челны. Это инициативный участник родительского движения из Татарстана.

- Сложно ли новым членам вступить в АРКС? Что для этого требуется?

По разным причинам на съезде отсутствовали такие важные участники родительского движения Екатеринбургский, Красноярский городские родительские комитеты. Для вступления в АРКС общественная организация должна согласиться с предложенным Уставом АРКС и оформить заявление.

Мы надеемся, что чёткая внутренняя организация - это большой плюс АРКСа. Мы прозрачны и открыты для совместной работы. Кстати после недолгого обсуждения мы сняли все пункты Устава АРКС, которые касались вступительных и членских взносов.

С Уставом и остальными документами можно познакомиться на сайте arks.org.ru

- Съезд проходил два дня, что ещё успели сделать участники съезда?

На съезде обсуждались итоги первого этапа форсайт-проекта "Детство 2030+" (далее форсайта). Часть активистов (я насчитал шестерых) были непосредственными участниками первого этапа форсайта. Коротко напомню, что фонд "Русский предприниматель" (г.Екатеринбург) вызвался оплатить работы методологов, которые разрабатывали первый, антисемейный форсайт.

Была предложена идея использовать и название, и исполнителей старого проекта, но вложить в них правильное, даже православное содержание.

Надо сказать, что рискованность такого манёвра очевидна для многих. Тем не менее первый этап, а всего их предполагалось провести четыре, завершен и участники казанского съезда имели возможность рассмотреть его результаты (каждый может их взять на сайте ЕГРК, статья "Содержательная часть отчета")

В ходе работы съезда мы заслушали экспертную оценку форсайта, составленную Летковой Ольгой Владимировной (руководитель Общественного центра правовых экспертиз и законопроектной деятельности).

Ирина Яковлевна Медведева и Александр Фёдорович Чернавский поведали нам о сути приёмов и методов С.В. Попова и используемой им системы.

Сергей Алексеевич Иванов делился с нами эмоциональным впечатлением от знакомства и общения с этими новыми для родительского сообщества людьми.

Как и планировалось с самого начала, родительская общественность приступила к обсуждению полученных результатов.

Архимандрит Георгий (Шестун) и представители Самарского областного родительского комитета в частности положительно оценили первый этап форсайта.

Они заметили некоторые неточности в итоговом документе первого этапа и выразили также желание поменять название, на что указывали и методологи-исполнители.

Другая часть собравшихся, в том числе протоиерей Александр Ильяшенко, заняла противоположную позицию, а именно: АРКС не может дальше продолжать участие в форсайте, причём не только по причине негативной оценки результатов первого этапа, но и самой процедуре составления форсайта, когда родители отстранены от главных этапов работы над проектом.

- Что же получилось в итоге, удалось выработать общее решение?

Решение съезда АРКС было прекратить участие в форсайте. Однако, т.к. есть и противоположные мнения, то всем родительским комитетам и сообществам, участникам нашего движения, предложено продолжить обсуждение первого этапа форсайта.

Кроме того важным решением было начать работу над новой программой поддержки семьи, в частности подготовить и провести семинар "Семья и современное общество", который состоится 7-10 июля 2011 в г. Москве.

Таким образом Ассоциация приступает к разработке проекта "Возрождение семейных ценностей в России".

Мы надеемся на сотрудничество и приглашаем к участию в работе всех. Да, возможно вопросов сегодня больше, чем ответов. Нужна финансовая помощь, нужны специалисты различных направлений и областей знаний, нужны средства коммуникации для решения организационных вопросов. Но мы надеемся на благополучное разрешение всех этих трудностей.

Вот с таким оптимистичным настроением участники съезда покинули Казань.

Материал сайта
ТГРК


Комментарий МГРК к съезду Ассоциации родительских комитетов


Ранее приводилась оценка съезда Ассоциации родительских комитетов и сообществ, данная представителем родителького комитета Тюмени.

В гораздо более острой форме дал комментарий Московский городской родительский комитет:


17-18 мая 2011 года в Казани прошел учредительный съезд Ассоциации Родительских Комитетов и Сообществ (АРКС). Конечно, АРКС прежде всего ассоциируется с именем Валерия Неталиева. Юридически он не мог считаться председателем, потому что никогда не было учредительного съезда с принятием Устава ассоциации, а значит, ассоциации не существует, не прописаны полномочия руководящих органов. Не существует и председателя того, чего не существует. Но если откинуть эти досадные юридические происки, то Неталиев по праву считался председателем АРКС.

Инициатором созыва съезда Неталиев не был, но с самого начала его приглашали неоднократно и письменно, и в личных разговорах. Выступление Неталиева на съезде было заявлено организаторами уже в первых рассылках повестки съезда. На все вопросы и идеи по съезду Неталиев отвечал также, как всегда отвечал на любую инициативу снизу, мол смотри, делай как знаешь.

Однако Валерий Неталиев, практически в ночь перед съездом, когда все участники съезда были на пути к Казани, разослал письмо, в котором объявил съезд не легитимным. Вопрос, зачем он это сделал? Такой номер был бы понятен и ожидаем, если бы он изначально заявлял свою резкую отрицательную позицию по отношению к съезду, но он об этом заявил тогда, когда участники уже не имели выбора – они все были в пути, и узнав о письме уже в начале съезда, автоматически получались раскольниками, даже если бы тут же свернули мешки и разъехались по домам.

Очевидно, что у Неталиева были веские причины так поступить. Об этом говорит стремительность и коварство его действий. Что такое мог сделать съезд, ради чего этот съезд и его участников пришлось так подставить?

На съезде рассматривались всего три вопроса:

1. Учреждение Ассоциации, т.е. принятие Устава;

2. Выбор руководящих органов;

3. Резолюция по проекту «Форсайт Детство 2030+»

Была ли актуальность рассмотрения этих вопросов?

1. О необходимости наконец-то сочинить и принять устав говорилось на вебинарах и скайп-конференциях уже очень давно. Первые самодельные уставы стали расходится уже в феврале 2011, когда только начал работать интернет штаб. Сама ситуация юридической не легитимности ассоциации, от имени которой уже пишутся письма Президенту, многих смущала. Стоит отметить, что Валерий Неталиев сам не стремился предложить учредительные документы и методично блокировал все попытки привести в порядок юридическую самодостаточность АРКС. В любом случае на лицо факт – без учредительных документов и Устава АРКС де-юре не существовало, так что попытка созвать съезд уже хотя бы ради этого уже оправдывает съезд.

2. Выборы руководителя являются прямым следствием принятия Устава. В общем, никто не собирался смещать Неталиева. Более того, когда возникал вопрос, если не Неталиев, то кто, на этот вопрос все отвечали: «Только не я». Но в то же время, к Валерию Шапхатовичу давно предъявлялись справедливые претензии, что он от имени АРКС озвучивает несогласованные резолюции. В этом ключе съезд АРКС так же был уместен. нужно было сделать понятными полномочия Неталиева.

Другими важными итогами съезда должны были стать появления рабочей структуры АРКС и достоверных списков членов ассоциации.

3. Наверное, за последние пол года нет более обсуждаемой в активной среде родителей проблемы, чем проблема форсайта «Детство 2030». Можно утверждать о наличие  следующего списка мнений:

- Все родители и специалисты признавали, что форсайт «Детство 2030» - это очень плохо;

- Большинство родителей считают, что участие родительских комитетов в программе «Детство 2030+» - плохо;

http://andrei-vf.livejournal.com/82721.html?nc=2

http://kulturolog-ia.livejournal.com/61465.html?view=16921#t16921

- Многие члены РодКомов считали, что участие родительских комитетов в прогремме «Детство 2030+» - плохо;
http://ruskline.ru/news_rl/2011/04/22/tolko_predstaviteli_edinoj_rossii_podderzhivali_iniciativy_roditelskoj_obwestvennosti/?p=0#comments например комментарии 152, 158, 164

- Многие члены РодКомов сомневались, но после семинара (первого этапа) стали считать, что это плохо. (Например, в Московском Городском Родительском Комитете три! раза проходило общее собрание, посвященное именно участию родительской общественности в форсайте плюс, были заслушаны доклады и выступления разных людей, в том числе нескольких участников семинара с Поповым. Итогом этих собраний стал проект резолюции, что МГРК выходит из форсайт плюс.);

- Часть сомневающихся осталась в сомнениях после семинара;

- Меньшая часть после семинара стала утверждать, что форсайт плюс – это хорошо.

Тут стоит отметить, что Неталиев обещал широкое обсуждение итогов первого этапа, на основании которых будет принято решение, а работать ли с Поповым (разработчиком форсайтов) далее. Однако без всякого обсуждения появились попытка продолжать форсайт плюс, в том числе положительные реакции ЕдРоссов и некоторых священников на новый форсайт. Все это чрезвычайно смущало родительскую общественность. На блогах стали появляться статьи, что родкомы продались Попову. Недовольных активистов ассоциации Неталиев стал выключать с вебинаров или выходил из скайп-коференций сам.

Вся эта ситуация делала съезд, в повестке дня которого стоит обсуждение форсайта, крайне актуальным и даже необходимым.

Каких решений съезда опасался или даже боялся Неталиев, что не поехал и объявил всех участников раскольниками?

Может он боялся, что его не переизберут Председателем? Забавно, это что же тогда за лидер, который боится прямых выборов? Поразительны слова Неталиева: «Я без Боровиковой не поеду, меня там съедят!». Воистину, слова не мальчика, но мужа! Становится не понятным, кто мешал поехать  Боровиковой?

Кстати, в этом вопросе Валерий Шапхатович был не прав. Есть видео со съезда, доказывающее, что его там ждали и готовы были предоставить место в руководстве. Правда, не Председателя, ибо по Уставу у АРКС теперь нет Председателя, а есть коллегиальный орган из пяти человек. Структура менее мобильная и динамичная, зато демократичная и в состоянии выражать исключительно мнение ассоциации, а не кого-то лично. Должность председателя правления, которая досталась Сергею Иванову – это должность исполнительного органа, Неталиеву она на самом деле не интересна.

Остается два вопроса, которые могли испугать Неталиева: принятие Устава и резолюция по форсайту. Прежде чем перейти к разбору опасностей для Неталиева, посмотри сперва на фигуру о. Георгия. Он довольно тесно общается с Неталиевым, и как показали его выступления на съезде, полностью его поддерживает. О.Георгий был активным участником семинара «Форсайт плюс». При этом он фигура значимая, его присутствие на съезде придавало собранию вес и даже легитимность. Зачем отец Георгий пришел на съезд, зная о реакции Неталиева на это мероприятие? Ведь можно было ему просто игнорировать съезд, и рейтинг мероприятия стал бы ниже. Кстати, отец Георгий не называл съезд раскольническим и нелегитимным. Он готов был остаться на съезде, если из повестки дня исключат вопрос о принятии Устава. Когда было принято решение все-таки принимать Устав, он покинул съезд, но вернулся, чтобы рассказать о своем видении форсайта плюс. Во время своего выступления он всячески убеждал присутствующих, что работа родителей и экспертов в рамках этого плюса очень важна и плодотворна, и ее нельзя прекращать.

Отец Георгий отчетливо выступил против принятия Устава и против отрицательной резолюции по форсайту. Конечно, это его право, да только на съезде стали известны некоторые подробности, которые участники услышали из уст довольно известной и компетентной Ирины Николаевны Медведевой (Директор института демографической безопасности, психолог, публицист, автор серии книг «Школа православной семьи», многие годы борится против ювенальных технологий). Вот видео
http://arks.org.ru/archiv/avi/1y_den_cyezda_Medvedeva_vstuplenie.wmv
и стенограмма части ее выступления:

 «Принято подчеркивать, что человек высказывает свое личное мнение, вот я высказываю, конечно же свое личное мнение. Вчера у меня был такой очень тяжелый разговор как раз с отцом Георгием и с Андреем (Болдырев (Самара)), который вот тут присутствовал, наверное сейчас придет. Мы встретились просто за столом в трапезной храма при кладбище. (Реплика с зала: «Я была свидетелем»). Я очень растерялась от того натиска которого я даже не ожидала (реплика с зала «прессинга»). Да – прессинга даже, я не привыкла в таком тоне разговаривать, особенно с теми, кого считаешь своими, вот вроде православные люди приехали, но давление было оказано какое-то ну, небывалое просто. Что касается этого Андрея, то он с огромным упреком сказал мне: «А вот те, которые против форсайта, прикрываются Вашим именем!». Ну я хотела ему сказать: «Пусть те, которые за форсайт, прикрываются Вашим именем».  Я постеснялась. Наверно, если какому-то человеку доверяют, значит он старался не обманывать по возможности, поэтому его имя что-то значит. Но мне не удобно было ему это сказать, но Вам я сейчас это говорю, что я была в полной растерянности.»

Поразительно, не правда ли! Стоит отметить, что это было произнесено в первый день съезда, значит, когда Медведева говорила про «вчера», это про день перед съездом (в Казани в это время проходил круглый стол).

Показательно поведение о.Георгия в первый день съезда. Это отчетливо видно по записям. Первую часть он совершенно не слушал выступающих, а постоянно разговаривал с о. Александром. На камере не слышно, но очевидцы говорят, что о.Георгий «обрабатывал» о. Александра не принимать Устав и уж тем более не голосовать против Форсайта.

Нужно отметить, что и после съезда на о. Александра оказывалось постоянное давление. Особенно интересен один звонок Неталиева, который предложил «перемирие» взамен на то, что АРКС не будет публиковать свою резолюцию по форсайту.

Из всех этих материалов становится очевидным, что Неталиеву нельзя было допустить отрицательной резолюции по форсайту. Принятия Устава он тоже боялся, ибо после того, как АРКС стала живой организацией, ее заявления принимают иной вес. Если бы Устав на съезде не был бы принят, то заявления одной не существующей организации были не большим блефом, чем заявления другой несуществующей организации. Теперь же живая, полновесная Ассоциация заявляет о выходе из программы «Детство 2030 плюс», да к тому же анонсирует свою программу с ближайшими мероприятиями уже в начале июля.

Могли ли Валерия Неталиева волновать другие вопросы? Думается, что вряд ли. Основные вопросы и задачи, которые собирается решать живая АРКС те же, что и заявлял Неталиев: борьба за процветание Российских семей и развитие родительского движения. Люди, которые вошли в состав учредителей, все те, с кем он работал ранее в рамках АРКС и ИШР (интернет штаб родителей). Если бы его реально интересуют именно эти вопросы, то ничто не мешает ему вступить в АРКС и продолжить созидательную работу. Правда, теперь в рамках АРКС он будет ограничен в словах, и не сможет сказать от имени ассоциации то, с чем ассоциация не согласна.

Сербское сопротивление гей-движению и гонения на него


Сербская организация «Образ», руководитель которой, молодой сербский историк Младен Обрадович, обвиняется в организации разгона «парадов поноса» в 2009 и 2010 года, была создана в 2000 году на базе православно-миссионерской школы при храме Святого Александра Невского в Белграде. В рамках издательской деятельности школы Небойша Крстич, социолог, богослов и член Ассоциации писателей Сербии начал издавать православно-патриотический журнал «Образ». В 2002 году общественная организация «Образ» получила государственную регистрацию.

Сербский «Образ» исповедует крайнеправую православную идеологию. У этой организации в России существует «побратим» – движение «Русский Образ», неоднократно обвинявшееся прессой и правозащитниками в «правом экстремизме» и «неофашизме».

После трагической гибели Небойши Крстича в автокатастрофе, которую некоторые обозреватели до сих пор считают подстроенной, сербский «Образ» возглавил молодой историк Младен Обрадович. По мнению ряда ЛГБТ-организаций Сербии штаб-квартира сербского «Образа» располагается в Доме армии Сербии в Белграде.

С первых лет своего существования сербский «Образ» начал противодействовать белградским «парадам поноса». Первые столкновения с «гордыми» белградскими геями произошли 30 июня 2001 года. Но «парады поноса» продолжались. В исконно православной Сербии это не могло не вызывать возмущения граждан и Сербской Православной Церкви. Говоря о «параде поноса» 2009 года митрополит Амфилохий (Радович) назвал его «парадом срама, парадом Содома и Гоморы».

Самая громкая акция прошла во время «парада поноса» 2010 года. Участники сербского «Образа» заранее развесили в Белграде и других сербских городах массу плакатов, призывавших сербских граждан прийти и продемонстрировать как они на самом деле относятся к разнузданной пропаганде содомии в самом центре православной столицы.

Впоследствии сербская прокуратура даже обвинила русские правые организации в финансовой помощи сербам. «Они оклеили плакатами всю Сербию, а это дорого стоит. Во время беспорядков в воскресенье они использовали мотоциклистов, которые снимали полицию и использовали прочие методы действий, для которых нужны деньги», – говорили в белградской прокуратуре.

Мирный митинг протеста против готовящегося «парада поноса», организованный сербским православным движением «Двери», собрал в Белграде 9 октября 2010 года более 10 тысяч человек. Шествие было названо «Семейная прогулка», так как в нем участвовали не только члены правых организаций, но и множество простых сербов, пришедших на него целыми семьями. Следующий день навсегда остался в современной истории Сербии. Пара сотен членов ЛГБТ-организаций, половина из которых были иностранцами из ЕС, вышли на свой «парад поноса» в плотном кольце полиции. Их безопасность обеспечивало около 6000 полицейских с вертолетами. Происходящее в городе напоминало скорее общевойсковую операцию нежели обеспечение мирного шествия.

В этот день протесты были менее мирными. В столкновениях с полицией участвовало около 6000 молодых сербов как из столицы, так и из других городов. Ущерб городу достиг миллиона евро, а раненых оказалось около 150 человек с обеих сторон. Досталось и тем, кто санкционировал гей-парад – Демократической Партии, правящей партии президента Бориса Тадича. Один из ее офисов был подожжен «коктейлем Молотова».

За участие в разгоне «парада поноса» 10 октября 2010 года в Белграде было арестовано около 1000 человек. Сербские СМИ утверждали, что «беспорядками в ходе «парада поноса» руководило как минимум 6 лидеров различных групп, которых координировал арестованный руководитель «Образа» Младен Обрадович». Среди руководителей этих групп, по мнению СМИ, была и Елена Обрадович – жена Младена. Несмотря на то, что Елена была беременна, полицейские посчитали возможным задержать ее почти на сутки. «За несколько дней перед т.н. «гей-парадом» в квартире Обрадовичей проходили встречи, на которых был разработан план нападения на участников этого «парада», а также на полицию,» – звучало в те дни в либеральных сербских изданиях.

В связи с произошедшими в Белграде 10 октября столкновениями полиции и противников проведения гей-парада от имени Патриарха Сербского Иринея его викарий епископ Хвостанский Афанасий выступил по телевидению с заявлением, в котором говорилось о том, что никто из участников инцидентов не имел каких-либо полномочий от Сербской Патриархии. «Его Святейшество призывает всех сделать все возможное со своей стороны, чтобы полностью восстановить спокойствие на улицах города, напоминая, что нет такой цели, которая могла бы оправдать угрозу жизни людей», – сказал епископ Афанасий. Из-за происходивших в тот день столкновений протестующих с силами полиции был отменен традиционный воскресный вечерний молебен в храме-памятнике св. Саввы Сербского на Врачаре.

В самое ближайшее время, под давлением европейских «правозащитных» и ЛГБТ-организаций, Верховный суд Сербии планирует рассмотреть вопрос законодательного запрета деятельности организации «Образ» в Сербии.

Перепечатка с портала "Православие и мир"