April 19th, 2011

Что настораживает в антинаркотических инициативах

 Миниздравсоцразвиния и Миниобразования подготовили проект приказа о двухэтапном тестировании школьников на употребление наркотиков.  Текст проекта найти не удалось. По словам Татьяны Голиковой, Министра здравоохранения и прочая, первый этап предполагает социологический опрос для выявления групп риска. А на втором этапе выявленные группы риска подвергнутся медикаментозному тестированию. На добровольной основе... Никаких репрессий по отношению к "засвеченным" школьникам не планируется, информацию просто сообщат родителям... Вроде бы так...


С одной стороны, правильно. Раннее выявление способствует предотвращению многих проблем... Но смущает первый этап... Предполагается, что через социологический опрос пройдут все... Опять-таки, на добровольной основе, конечно... Что это будет за опрос? По каким критериям будет определяться принадлежность к группам риска? Какую информацию получит структуры-обработчики, которые стоят за всем движением в сторону информационного общества? Не получится ли так, что в их руках окажутся дополнительные возможности давления на семью?


А не хочешь проходить опрос, - имеешь право. Но ведь подозрительно,не правда ли? Почему не хочешь? Получается ещё одна группа риска - те, кто уклонился от опроса...


Поскольку нет доверия к власти, поневоле начинаешь подозревать каверзу в каждой инициативе... Особенно в такой, где предполагаются такие универсальные механизмы, как социологический опрос...


Адам и бабочка

Автор: Кирилл Дегтярёв

 

Построения креационистов, когда они от критики эволюционизма переходят к позитивной  части - реконструкциям естественной истории на библейском, по их мнению, основании, выглядят столь же шатко, сколь и у их оппонентов.

 

Как заметил по этому поводу геолог Александр Лаломов:  «И здесь уже наступает очередь креационистов чесать в затылке и строить спекулятивные гипотезы». (http://culturolog.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=88&Itemid=8 ):

Проблема в том, что у них та же школа, матрица, образ мыслей. И тот же принцип униформизма, за который они эволюционистов справедливо ругают. Это, например, заметно, когда они объясняют мир до, во время и вследствие Всемирного Потопа.

 

Очевидно, что Потоп - событие уникальное. До него природа Земли была совсем иной, чем после. История Земли и человечества в том виде, в каком мы её более - менее знаем, неплохо отсчитывается от Потопа, с 5-6 тысяч лет назад

(http://culturolog.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=89&Itemid=8 ).

Но, что касается самого Потопа и того, что было до него - это «чёрный ящик» для нас. Да, креационисты реконструируют тот период, но их построения, помимо слабых сторон с чисто научной точки зрения, порождают ощущение некоей опошленности, десакрализации великих, страшных и таинственных деяний.

 

Последнее, конечно, совсем не научный аргумент, но в случаях, когда рутинные рациональные методы не работают, приходится больше полагаться на чутьё.

Также кажется, что креационисты сами весьма избирательно читают Библию. А там ведь сказано, как Бог шаг за шагом, день за днём создаёт мир. Творение разворачивается во времени - ото дня ко дню, и от низших форм к высшим.

 

На основе этой картины предлагались и «примирительные» формулы. Дескать, в Библии показана именно эволюция, и как она совершалась по воле Божьей.

 

Против этого есть богословская аргументация. Один, вероятно, сильнейший аргумент - Бог не создавал смерти, она порождена грехопадением человека. А предполагаемый механизм эволюции зиждется именно на смерти вплоть до прямых убийств, на жестокой конкуренции между особями и между видами.

 

Но ведь Творение, всё-таки, разворачивается во времени и идёт постепенно. Бог не создал всё одномоментно. И отсюда можно осторожно предположить, что эта последовательность в итоге отразилась в слоях земных, видимых нами сейчас. И её можно, при желании, перепутать с эволюцией.

 

Наконец, самый болезненный и ключевой момент, без которого теория эволюция была бы вообще никому не интересна и никем не востребована - происхождение собственно человека. Да, «переходные звенья между обезьяноподобным предком и современным человеком» сотканы из воздуха. Но живущие ныне обезьяны похожи на человека. И это здорово смущает.

 

Итак, интуиция подсказывает, что какое-либо объяснение ранних этапов естественной истории мира и человека в рамках нашего времени и пространства просто не проходит. И эволюционисты, и креационисты, стоящие, несмотря на противоречия, на одном фундаменте (примерно как, скажем, либералы и социалисты), в своих построениях несостоятельны.

 

Кстати, слабость именно креационистских естественноисторических реконструкций парадоксально свидетельствует о Боге и факте таинственного Сотворения мира. Поскольку креационисты - воспитанники той же школы, что и их оппоненты, действуют теми же методами и приёмами, но у них тоже ничего не выходит. А, если бы выходило - это, сдаётся, было бы хуже. Поскольку свидетельствовало бы о познаваемости Бога рациональными методами. Т.е. попросту о Его отсутствии.

 

Наше же пространство и время в более или менее нынешнем виде началось даже не после Творения, а ещё позже - с момента грехопадения Адама и Евы и изгнания их из рая.

Именно после этого мир, созданный Богом, кардинально изменился. В мире после грехопадения появилась смерть - уже «достаточно».

 

Даже Потоп на этом фоне - уже частное, хотя и страшное, следствие (и не единственная, заметим, глобальная катастрофа).

 

Ну, и текст Библии говорит о том, что рай был «в другом измерении». Где на Земле «был рай»? Ответа нет. Рай, вообще-то, не «был», он есть. Но в закрытом для нас пространстве. Рай никуда не исчез, это Адама и Еву оттуда выгнали, и вход закрыли. Значит, для нас этот вход тоже закрыт.

 

До грехопадения была Земля, где в раю жили не только Адам и Ева, но и вся природа - растения, животные, земля, которую человеку надо было возделывать.

 

После грехопадения Земля рай потеряла, и искать его на её поверхности сейчас - то же, что искать бумажник в кармане потерянного пиджака.

 

Тут ещё интересный момент. Адам и Ева из рая были изгнаны, но про животных, растения, природу в целом этого не говорится - значит, её, в отличие от человека, из рая никто не изгонял. Но человек, при этом, не разлучился с природой. Такое возможно? Видимо, да.

 

Допустим, человек сидел на верхушке дерева, потом свалился, но уцепился на нижние ветви. Он остался на дереве, но сместился по нему на уровень ниже. Где и верхушки не видно. Значит, природа повернулась к человеку каким-то иным измерением, не райской, а какой-то нижней или изнаночной стороной. В этой стороне есть и смерть, и «тернии и волчцы», и родовые муки, и усталость от тяжёлой работы.

 

Тем не менее, говорится, что «проклята земля за тебя». Так что, может быть, правильнее говорить, что природа свою райскую сторону после изгнания людей из рая просто утратила. Её из рая не изгоняли, но свойства её изменились так, что к раю она потеряла восприимчивость.

 

Может быть, поэтому языческая вера в природу, да и современные неоязыческие или «экологические» её модификации вполне естественны, но и ложны. Человек понимает, что природа как бы осталась в раю, и хочет вернуться туда через неё. Но это иллюзия, связи нет. Напротив, у природы связь с раем может быть только через человека.

 

Возвращаясь к спору креационистов и эволюционистов - тут рационального разрешения путём создания научной (в современном понимании) теории нет. Скорее уж, помогут методы научной фантастики. Например, рассказ Рея Брэдбери «И грянул гром». 

 

Человек, совершив грехопадение, изменил мир. Вообще, своими поступками человек определяет своё будущее. Вопрос, а может ли он своими поступками изменить  прошлое? Любопытно, но до некоторой степени может и без фантастических машин времени. «Переписывание истории» - обычное дело. Но для нас прошлое - это рассказы и записи о нём. И после переписывания, иных интерпретаций, иной расстановки фактов, тем более - подтасовки, прошлое можно представить совсем иным. И с ним нам придётся жить, думая, что оно именно таково.

 

Если же говорить о реальном (если вообще такое определение тут применимо) изменении прошлого, то у фантастов оно присутствует. Путешествия во времени означают, что человек поднялся над своим временем, обретя некое дополнительное измерение. Герой Брэдбери отправляется в прошлое из нашего времени и там неосторожным движением убивает бабочку. Вернувшись обратно в наше время, он обнаруживает, что его прошлое пошло другим путём. Потому и его настоящее уже иное.

Ywing Ming Jyang (Китай) картина на шёлке Бабочки и пионы 

Ywing Ming Jyang (Китай), "Бабочки и пионы" (шёлк)

 

Так и время, пространство, весь мир Адама и Евы в раю до грехопадения были выше того, в котором оказались после. Рай - «дополнительное измерение», позволявшее вмещать наше нынешнее время и мир полностью, а не только точкой на оси.

 

Бог не привязан ко времени, Он видит сразу всё и управляет сразу всем. А люди в раю были, как минимум, ближе к Богу и жили в более объёмном мире, чем мы сейчас.

Грехопадение - это «раздавленная бабочка». Любопытно, что в рассказе Брэдбери, как и в Библии, произошло грубое нарушение предписанных правил техники безопасности, хотя в случае с Адамом всё было тяжелее.

 

Можно провести и другую аналогию - с отравленным источником. Если, отравив его, человек потом должен плыть вниз по реке, которую питает этот источник.

 

Согрешив, первые люди, как и герой Брэдбери, оказались в мире, где не только настоящее и ожидания будущего, но и прошлое искажено. Адам навёл проклятие на Землю. И, быть может, на всю Землю со всей её историей. И оказался в мире с другой или  сфальсифицированной историей, в мире,  как бы получившемся в ходе эволюции, и где даже сам человек «произошёл от обезьяны».