February 21st, 2011

Ощущение войны. Античеловеческое в действии.


Однажды я поймал себя на том, что уже какое-то время воспринимаю текущую ситуацию как состояние войны.

 

Как только я осознал это, то задумался. Почему война? Кто воюет и с кем?

 

Как пел Владимир Семёнович Высоцкий:

Почему все не так? Вроде - все как всегда:

То же небо - опять голубое,

Тот же лес, тот же воздух и та же вода...

 

На бытовом плане, вроде бы, принципиально ничего не изменилось. Люди по-прежнему утром едут на работу, вечером возвращаются домой, толкутся в магазинах, отводят детишек в школы и детские сады, забирают их оттуда, ругают власть, смотрят телевизор… Случаются теракты, митинги, ЧП… Ну да как без этого. На то она и современная жизнь…

 

Видимой войны нет. Более того, нет и воюющих сторон. Если я чувствую угрозу, то от кого она исходит? От США, НАТО? Или, с другой стороны, с Востока? Например, мне(?) угрожает Китай… Да нет. Никто не бряцает оружием, даже вокруг Ирана ситуация далее не нагнетается. Впрочем, где - я, а где – Иран?

 

А может быть, стоит говорить о культурной или идеологической агрессии? Голливуд и ПАСЕ навязывают нам свои стандарты? Не слишком навязывают…

Россия достаточно суверенна, чтобы не очень-то реагировать на европейскую бюрократию, а Голливуд – не более, чем символ, и собственных средств принуждения не имеет.

 

Может быть, агрессор – российская власть? Завинчиваются гайки и прессуется население, пора уходить в подполье… И опять – нет.  Власть, конечно, постоянно перестраивается, сообразуясь с моментом. Она чего-то требует, чего-то добивается… Интересы граждан от неё далеки… Но в целом, опять-таки, всё – как всегда. Никакого резкого обострения не происходит даже в преддверии грядущих выборов.

 

Такие же проблемы возникают, если мы попробуем определить и вторую сторону: против кого предпринимаются враждебные действия? Против России?  Нет, Россия – полноценный член геополитических игр. Против народа? Народ довольно мирно пережил острую фазу кризиса, не так уж ему плохо… Против русских? А что такого случилось с русским народом за последнее время? Наоборот, мы видим, что самосознание русской нации  просыпается. По крайней мере, есть признаки этого, а ещё не так давно не наблюдалось ничего подобного…

 

Так, может быть, война мне только почудилась? Почему же я каждый день чувствую, что стою на краю бездонной ямы, и смотрю новости с единственной мыслью: не слишком ли глубоко мы в неё сползли, и хватит ли сил выбраться обратно? Выбраться откуда?

 

Я начал собирать то, что меня напрягает. Вернее те позиции, по которым я чувствую нарастание напряжения. Вот этот список:

 

1. Новшества в образовании. Бакалавры-магистры. Зачем это понадобилось? Допустим, единение с Европой. Хотя, кто такой бакалавр на рынке труда? Нет ответа. ЕГЭ. Объявленная задача – упрощение перехода от среднего образования к высшему, искоренение коррупции. В общем, понятно и приемлемо. Но в результате принимают в ВУЗ не человека, а данные… Что-то внутри меня с этим не спешит соглашаться. Вроде как чувствуется в этом какой-то душок… Нечеловеческий… Деньги, двигающиеся за школьником… Опять-таки, понятно: больше детей, больше средств. Логично. Ну а оборотная сторона: меньше детей, меньше средств? Что делать со школами, где мало учащихся? Та же логика велит их закрывать, а школьников переводить, скажем, на дистанционное обучение… Устранение учителя… Устранение человека… Опять человека теряем… Далее, новый стандарт, в соответствии с которым надо не знания давать детям, а компетенции. Надо учить детей учиться… Сильно сказано. Те, кто могут учиться сами, научатся… А те, кто нет? Оборотная сторона опять оказывается бесчеловечной… А распределение курсов по новому стандарту? Ученик может сам выбирать, чему учиться… Хорошо? Свобода! А если выберет неправильно – его проблема. Человек остаётся один, причём, ещё не покинув школы; ему никто не подсказывает, его никто не ведёт. Педагогика отмирает… Ведь педагог – это то, кто водит. Поневоле спрашиваешь себя, а что дальше? Есть и дальше: вводятся экспериментальные курсы, читая материалы которых чувствуешь, как волосы встают дыбом… Например, английский язык, иллюстрированный с помощью комиксов… Соответствующие рисунки, сленг…Классической английской культурой и не пахнет… Зачем учить подзаборный английский? Не потому ли, что места в элите все заняты?

 

2. Забота о детях. Почему-то все начали активно заботиться о детях… Бдит ювенальная юстиция. Пишутся форсайт-проекты, допускающие изъятие детей из семьи.  На горизонте маячит принудительная вакцинация. И всё для блага детей… Такое ощущение, что скоро шагу ступить будет нельзя без того, чтобы не возник некто из органов или общественных организаций, проверяющий качество родительского сервиса в отношении детей. Родитель перестаёт быть собственно родителем, а становится подрядчиком, выполняющим для общества работу по взращиванию детишек. Иногда – за вознаграждение, а чаще бесплатно… И хорошо, что бесплатно, потому как если в твоих детей кто-то вложился, то ты уже просто обязан давать отчет в управлении инвестициями, никуда не денешься…В результате отношения родители-дети формализируются. Детей призывают с малолетства чувствовать себя отдельными личностями, независимыми от родителей.  Взаимная любовь поколений ставится под сомнение. Человеческое опять-таки уходит…

 

3. Гендерные вопросы. Пол и форма семьи всё больше попадают в зону свободного выбора. Кем ты хочешь быть? Мальчиком, девочкой? Жить мальчик с мальчиком, девочка с девочкой, мальчик с девочкой? Всё – равноправно. Мужчина и женщина больше не познают друг друга, не сливаются в единое мистическое тело (как сказано в Библии – «и будут двое одна плоть»). Понятие семьи теряет под собою традиционную почву. Супруги ныне – партнёры по браку, а семья – совместная предприятие, в котором в качестве устава используется брачный контракт.  А поскольку ныне и имущество супругов часто раздельно, то предмет взаимоотношений остаётся один – секс. Для того, чтобы заниматься сексом, в общем-то, и семья не нужна… Нет семьи, нет любви (любовь, как бы ни принижали это слово, в первую очередь – готовность нести страдания за другого), одна физиологическая прагматика. Мужчина и женщина отдаляются друг от друга, каждый сам по себе… С каждым днём приходят новые новости на эту тему. То гомосексуалисты получают очередной бонус от социума, то наблюдается новый виток борьбы с сексизмом, то предпринимается очередная попытка изменить понятие нормальной семьи (семья с одним родителем – грядущая норма). Нормы человеческого пересматриваются. То, что называется человеком, меняет свои основания…

 

4. Деньги. Деньгами сегодня структурируется мир. Они делят нашу жизнь на две части. В одной мы зарабатываем деньги, в другой мы их тратим. Соответственно, то, где деньги никак не присутствуют, из жизни вытесняется. Или ты нечто приобретаешь, получаешь – за деньги, разумеется. Или ты получаешь (зарабатываешь) сами деньги. Делать что-либо, не получая ничего, - моветон, нонсенс. Никакая деятельность не будет признана серьёзной, если она не способна обеспечить возврат инвестиций и прибыль на них. Эта психология въедается всё глубже. В результате, пытаются зарабатывать на всём – на всех человеческих чувствах и действиях. Это санкционируется государством, и уже практически принято обществом… Благотворительность осталась уделом нищих, богатые предпочитают спонсорство – т.е. такую форму поддержки ближнего, которую можно использовать для дела, например для создания нужного имиджа и т.д. Рынок поглотил все проявления нашей души…

 

5. Рекреационный императив. Если мы не зарабатываем деньги, мы должны восстанавливать свои силы, т.е. расслабляться. Ничего серьёзного. Только удовольствия. Игра. Забавы. Шутки. Развлечения. Всё может быть подано как развлечение – ужас, трагедия, скандал. Всё это лишь иллюстрации на полях жизни, ничто не должно задевать за живое, заставлять реально переживать и, главное, действовать. Общество всё больше превращается коллективного импотента. Естественно, что реальный социальный протест становится невозможен. Политические партии превращаются в балаганчики проезжих актёров. До того, что происходит в обществе и в государстве, никому нет дела.

 

Вот это самое опасное, потому как всё о чём говорилось выше, требует немедленной и жёсткой реакции, мобилизации сил. А может быть,  она уже невозможна, и мы прошли точку невозврата? Тогда война проиграна.

 

Кем? Разве нам не хорошо в новом состоянии? Разве мы жалуемся? Думается, что всё-таки не хорошо. Что-то внутри возится, такое угластое, колет душу и мешает наслаждаться текущим моментом. По репликам окружающих можно понять, что нечто подобное чувствуют многие. Война проигрывается человечеством. Человеческим в нас. Мы перестаём быть людьми. Не теряя при этом самосознания. Не означает ли это, что мы просто теряем душу?

 

А кто враг? Если подумать, кому может быть нужна наша душа, то всё становится понятным… Но это такой враг, на которого нельзя указать пальцем. А ближе? Есть и ближе. Это – те же самые мы.

 

Мы принимаем все эти культурные новшества. Более того, именно мы (люди, граждане России, русские – гражданство и национальность можно подставить по выбору) их разрабатываем. Мы встроены в контекст изменений, попали в мейнстрим, и нас несёт к нечеловеческому будущему.

 

Поскольку в этом русле движутся все социальные процессы, перемещается капитал, развивается общественное сознание,  то наше участие в общем деле отката от человеческого поощряется и морально и денежно. Если же мы пытаемся ему как-то противостоять, то на нас оказывается давление, а возможность финансово обеспечить достойную жизнь стремится к нулю.

 

Если мы живём в мире, где нет войны, то желание быть материально обеспеченным и не испытывать социального дискомфорта, вполне естественно. Однако легко понять, что в мире, где идёт война, естественны как раз дискомфорт и материальные трудности, а благополучно выглядят победители и те, кто их обслуживает.

Вывод может быть только один. Нам нужно сменить концепцию мира на концепцию войны. Нам нужно принять, что будет трудно. И тогда появляется шанс собраться всем вместе и отстоять в каждом из нас человека.

 

Каждый должен призвать себя на войну. Мобилизационные пункты должны быть открыты в каждой душе, пока мы ещё в состоянии её у себя обнаружить.

 

А что делать? Организовываться, протестовать. Вводить тотальную экспертизу нововведений на предмет выявления античеловеческих элементов, и добиваться их непринятия или отмены. Не так уж это много и не так невозможно, как может показаться на первый взгляд. Главное – не спать, быть бдительными.

 

Как начиналась эта война можно прочитать в Промеетевском ПРОЕКТе

Здесь я постараюсь давать новости с фронта

 

 

 


Арабский мир лихорадит. Причина болезни?

То, что происходит сегодня в арабском мире, можно рассматривать в разных «проекциях восприятия» - в экономической, геополитической, «теории заговора» и т.п.  Попытаемся посмотреть, как эта ситуация выглядит в «прометеевской» проекции.

Картина художника Жерома Жана-Леона Выход из мечети

Жером Жан-Леон (1824-1904), "Покидая мечеть"


Под «прометеевской» проекцией мы понимаем анализ происходящего с акцентом на продвижение прометеевской идеологии, которая направлена на создание «нового» человека – самодостаточного индивидуалиста, полагающего основания всего и вся лишь в самом себе и вступающего в отношения с другими только ради нахождения баланса интересов, смещённого, по возможности, в свою пользу. Прометеевская идеология враждебна любой традиции, поскольку традиция предполагает сущностное, а не только формальное  участие  человека в каких бы то ни было общностях. Прометеевская идеология ориентируется на низведение любых авторитетов, в том числе и авторитета государственной власти. Адептам прометеевской идеологии сильное государство мешает. Поэтому они активно критикуют даже успешные формы авторитаризма. В прометеевском идеале власть должна чувствовать, что её вот-вот сменят и бояться, а потому идти на уступки.

То, что творится в арабских странах, таким образом, вполне соответствует задаче всё большей «прометеизации» мира. Имеющие значительную историю, поддерживаемые Западом, эффективные и состоятельные авторитарные режимы вдруг в одночасье потеряли свою устойчивость. Когда рвануло в экономически слабом Тунисе, это стало прекрасным поводом разнести инфекцию по всему арабскому миру.

Но это – только внешняя сторона прометеевского успеха. Есть и более глубокий сдвиг. Началось «последнее наступление» на исламскую традицию. Ислам – как самая консервативная идеологическая конструкция – всё больше конкурирует с Православием за звание первого врага прометеевской общественности. Подорвать консерватизм Ислама – это одна из важнейших задач ближайшего времени. И эта задача ныне уже начала решаться.

Сила Ислама, которая время от времени пугает европейцев на их земле (борьба с чадрой во Франции, с минаретами в Швейцарии и т.д.), питается отнюдь не заселившей страны «старой» Европы мусульманской диаспорой. Корни консерватизма Ислама – это страны с исламской историей, страны традиционного Ислама, как это принято говорить… И проблема исламизации Европы будет решена, если подвергнуть ревизии традицию «на местах». Общество стран традиционного Ислама с точки зрения этой логики необходимо стремительно прометеизировать, побудить народ к политической активности, инспирировать демократию, свободный рынок и весь прочий прометеевский арсенал. Люди в арабском мире в результате этой атаки должны почувствовать себя индивидуальностями, ощутить сладость своих прав, поставить свои права выше традиции, начать за них бороться. И это подорвёт Ислам, как в своё время подорвало европейское Христианство.

То, что это всё происходит на фоне глобальной экономической нестабильности, только облегчает дело. Заставить человека шевелиться легче всего, задействовав его базовые потребности. Каждого заботит, будет ли у него еда, питьё и крыша над головой. Отбери что-нибудь из этого, и человек сразу оказывается готов оказаться в гуще политики. А дальше его протест можно повернуть в нужную тебе сторону. В мутной воде проще ловить рыбу. Понимая это, задумываешься: а не замутили ли воду специально? Может быть, экономический кризис был спущен «с поводка» специально для того, чтобы спровоцировать народный протест? То, что проблемы в экономике накапливались долгое время, объективный факт. Но то, что этим проблемам дали «прочкнуться» в актуальной экономике, - или ошибка управления, или, например, - сознательное решение заинтересованных лиц… Последний вариант вероятен не меньше первого…

О прометеевской идеологии подробнее - см.: Прометеевский проект

 



Компьютерные мультфильмы


Компьютерная мультипликация

Печать

Компьютерная мультипликация потихоньку вытесняет все остальные виды мультфильмов. С одной стороны, это объясняется удобством производства - быстрее и дешевле, с другой стороны - компьютерные мультфильмы формируют устойчивую аудиторию. Для всё большего количества детей компьютерные мультфильмы становятся предпочтительней, чем какие-либо другие. Стоит разобраться, почему. В том числе - и попытаться ответить на вопрос: является ли данный процесс элементарной заменой устаревших форм более современным инструментарием или имеют место серьёзные культурологические сдвиги?

То, с помощью чего осуществляется производство (и творчество), неизбежно откладывает свой отпечаток на характеристики создаваемого продукта. Каковы же особенности воздействия компьютерных (программных) средств на современную мультипликацию?


1. Снижение информационной нагруженности

Мультипликационный кадр стандартно состоит из двух планов, которые рисуются отдельно: фона и действующих поверх его персонажей. В рисованных "вживую" хороших мультфильмах и персонажи и фон прорисовываются одинаково качественно. В компьютерных мультфильмах фон обычно создаётся с помощью программных средств. Работа художника сводится лишь к созданию "модельного ряда" предметов обстановки и прочего "сценического инструментария", а далее картинка фона составляется программным образом.

Более тщательно прорисовываются персонажи. Однако и здесь есть существенная разница между собственно рисованным мультиком и компьютерной мультипликацией. Рисование на компьютере осуществляется с помощью обозначения контура и его заливки выбранным цветом. Даже при использовании сложных техник компьютерной графики (слоёв, кисти и т.д.)., в итоге мы имеем картинку, состоящую из зон одного цвета. Полутона в компьютерной графике технологически ни чем не отличаются от основных цветов. Любая зона переходного цвета - это также зона, залитая единым цветом - цветом полутона. Количество возможных цветов (включая оттенки) ограничено.

Картина Специальная песенка для лошадки художницы Анны Кролевой

Анна Королева, "Специальная песенка для лошадки", 2009 

Картинка, нарисованная "вживую", имеет гораздо более сложную организацию. Практически, каждая точка такого рисунка уникальна. Информационная насыщенность рисованной "вживую" картинки - гораздо выше. Это наглядно показывает процесс оцифровки изображения. Даже самое высокое разрешение обрезает информацию, но картинка с высоким разрешением плохо обрабатывается (медленно) и занимает слишком много места в компьютере. Поэтому обычно разрешение делается меньше верхней границы, задаваемой возможностью технических средств. Компьютерная графика подобных проблем не создаёт, она сразу занимает гораздо меньшее место. Разница в количестве информации между компьютерной и оцифрованной картинкой оказывается, как правило, значительной.

Таким образом, при просмотре компьютерных мультфильмов человеческий мозг получает гораздо меньше информации (в несколько раз), чем обычно (в реальной жизни), и меньше, чем при просмотре рисованных лент. В рисованных мультфильмах информации тоже меньше, чем при визуальном контакте с реальностью, однако чем качественнее нарисован мультфильм, тем менее значим информационный разрыв. В случае компьютерной мультипликации информационный разрыв всегда остаётся значимой величиной.

Поэтому приверженность к компьютерным мультфильмам неизбежно сказывается на психике. Уделяя им значительное время, человек рискует поглупеть – мозг привыкает к обеднённому информационному потоку. Психологи отмечают, что дети, навыкшие смотреть компьютерную графику, перестают смотреть рисованные мультфильмы. Их просмотр становится для таких детей слишком утомительным, они его избегают. Однако после психологической коррекции восприятие восстанавливается.

Таким образом, можно заключить, что компьютерная графика снижает способность человека усваивать и перерабатывать информацию. Нормальный информационный поток оказывается избыточным.

2. Цветовой ирреализм

Неполноценность цветовой наполненности компьютерной картинки обычно компенсируется нестандартностью используемой палитры. Надо же чем-то привлекать внимание зрителя. Поэтому авторы компьютерных мультфильмов раскрашивают своих героев и окружающий их мир в яркие, кричащие цвета, не встречающиеся в реальной жизни.

Мультипликация начала двигаться в этом направлении ещё до появления компьютеров. Чем беднее структура картинки, тем ярче цвета. В компьютерной же мультипликации цветовой экстремизм просто неизбежен – в силу непреодолимости информационного дефицита.

В результате ребёнок оказывается в двух цветовых системах – реальной и мультипликационной. Они контрастны и потому подсознательно противопоставляются друг другу. Это исключает возможность педагогического эффекта от просмотра компьютерных мультиков. Мир мультфильмов не перетекает в реальность. Что бы ни происходило на экране, это не имеет отношения к повседневности. Социальные правила и социальное поведение из мультфильмов не заимствуется.

Иначе обстоит дело с рисованными (особенно – советскими) мультфильмами. Их цветовая гамма, как правило, совпадает с цветовой гаммой реального мира или близка к ней. Мультфильмы как бы продолжают наш мир, а не противостоят ему. Соответственно, те модели социального поведения, которые демонстрируют мультфильмы, сознание ребёнка легко переносит в реальность. Иными словами, рисованная мультипликация может иметь педагогическое значение.

3. Эффект малых отличий

Хорошие компьютерные мультфильмы стремятся достичь иллюзии максимального присутствия. Объёмная графика сделала в этом направлении огромный шаг. Рисованные мультфильмы неизбежно условны. Это сказка, а не виртуальная реальность. Компьютерная же графика как раз стремится к построению виртуальной реальности.

Но полного подобия реальности в компьютерной графике добиться нельзя, хотя бы ввиду уже упомянутого информационного дефицита. Как правило, отличить компьютерную модель от оцифрованного изображения реального объекта можно всегда. Исключения составляют лишь те случаи, когда компьютерная модель создаётся из элементов оцифрованных реальных объектов. Это очень трудоёмкая и дорогостоящая технология, и потому в мультипликации используется крайне редко. Наоборот, с помощью неё обычно вводятся сказочные персонажи в «нормальное», игровое кино.

Таким образом, персонажи в компьютерных мультфильмах одновременно близки к реальности и не совпадают с ней. Возникает эффект малых отличий. Его можно определить так: малые отличия привлекают более пристальное внимание и вызывают более сильные эмоции, чем большие отличия. Например, монстр получается страшнее, если в нём присутствует что-то человеческое, чем если его изобразить совершенно непохожим на человека.

Благодаря эффекту малых отличий, сила воздействия на психику ребёнка компьютерных персонажей мультфильмов гораздо выше, чем персонажей рисованных «вживую». Это воздействие оказывается в основном на подсознание. Ребёнок активно заимствует речевые стереотипы и стереотипы личностного поведения компьютерных персонажей.

При этом, как было уже сказано, стереотипы социального поведения не заимствуются. Мир компьютерной графики и реальность – это разные среды, но вести себя ребёнок в реальной среде может так, как говорит и действует компьютерный персонаж. Сообщения, адресованные авторами мультфильма к сознанию ребёнка, блокируются, а то, что не осознаётся, усваивается и закрепляется. Поэтому, как бы авторам ни хотелось, чтобы их компьютерный мультфильм учил добру, ребёнок научится, скорее всего, совсем другому. Там, где невозможно педагогическое воздействие, антипедагогическое весьма возможно.

4. Эстетика неестественности

Переход на компьютерную мультипликацию во многом обусловлен желанием удешевить производство. Удешевление, в частности, достигается, прежде всего, тем, что не человек не участвует в создании каждого кадра. Например, персонажи и предметы перемещаются с помощью программных средств.

Как бы хорошо ни была написана компьютерная программа, реальное движение всегда сложнее, чем его формализованное описание. Хороший художник может нарисовать персонажей в движении, максимально приблизив изображение к тому, что мы видим вокруг себя. Движение, созданное программой так или иначе будет сохранять элементы неестественности.

В жизни подобное движение иногда наблюдается, например, у паукообразных или насекомых. Естественная человеческая реакция – брезгливое отторжение. Прекрасное должно быть естественным.

Эта максима ломается в компьютерных мультфильмах. Персонажи, которые подаются как положительные и красивые, двигаются, как могут, и реакция на их движение уже не может быть отторжением. В результате, у ребёнка, просмотревшего достаточное количество компьютерных мультфильмов, меняется представление о прекрасном. Новая эстетика безобразного, присущая современной посткультуре, идёт рука об руку с компьютерной мультипликацией.

 

Заключение


Обобщая, можно заключить, что компьютерные мультфильмы вносят значительный вклад в перестройку психологии и мировосприятия современного человека. То, что компьютерная графика при всех её недостатках оказалась востребованной, показывает, что она хорошо ложится на общий тренд разрушения основ культурного бытия. Не компьютер создал эту проблему. Всё, о чём говорилось выше, в каких-то формах существовало и до компьютера. Но анализ воздействия на нас компьютерной среды позволяет заострить проблему. Надеемся, что это – первый шаг к её разрешению.


Голосуем против закона об образовании!!!


ОБРАЩЕНИЕ к гражданам России

Учителям и родителям, творческой и научной интеллигенции, бизнесменам и депутатам всех уровней, Президенту России, Председателю Правительства России

2 февраля 2011 года
Москва

Реформа системы образования в России провалилась. Старая система разрушена, новую — не создали. Руководители российского образования не предложили ни концепции, ни механизмов создания качественной современной системы образования.

Проект Федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС) для старшей школы — смерть российского образования.

Сегодня уже понятно, что бюрократы-чиновники и кормящиеся из их рук «эксперты» толкают Россию в пропасть серости, безграмотности и мракобесия.

Только открытое обсуждение сообществом специалистов и всей заинтересованной общественности позволит создать концепцию достойного Образования для России.

Мы требуем:

  1. Публичного признания министром образования РФ несостоятельности нового Федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС) для старшей школы.
  2. Признать несостоявшимся проект предложенного Минобрнауки закона «Об образовании в Российской Федерации» в целом.
  3. Немедленно начать широкое обсуждение концепции образования РФ, на основе которой будет разрабатываться новый закон «Об образовании в Российской Федерации».
  4. Пересмотреть бюджет Российской Федерации на предмет увеличения доли бюджетных расходов на образование, как минимум, в два раза.

Мы предлагаем сформировать Общественный комитет по реформе российского образования, который станет площадкой для обсуждения всех передовых идей и инструментом общественного контроля чиновников от образования, в том числе по части расходования бюджета.

Учителя!
Под вопрос поставлен сам смысл работы, которой мы с вами посвятили жизнь и в которую мы вложили душу. Неужели мы согласимся с тем, чтобы при нашем участии российская школа превратилась в фабрику по производству безграмотности?

Родители!
Нынешняя реформа направлена против детей. Поддержите нас — так вы сможете защитить их будущее.

Российские интеллигенты!
Традиции нашего сообщества всегда требовали от интеллигенции жертвенного служения народу. Сегодня мы должны защитить наше будущее от наступления бюрократизма и серости! Ваше слово сегодня очень важно.

Депутаты!
Проявите мужество и принципиальность в отстаивании интересов народа.

Российские предприниматели!
Поддержите нас! А образованная Россия многократно поддержит ваш бизнес в будущем.

Президент России и Председатель Правительства России!
Мы требуем вашего немедленного личного вмешательства в деятельность чиновников Минобрнауки. Модернизация общества строится в головах, а не в технопарках. Нужно построить «Сколково» в головах народа, а народ сам построит сотни Сколково.

Вы можете ознакомиться с текстами ФГОС и проектом нового закона «Об образовании в Российской Федерации»:
— ФГОС для старшей школы
— проект закона «Об образовании в Российской Федерации»

Если вы согласны с нашими предложениями — подписывайтесь! Мы призываем вас, ваших коллег, друзей, родственников максимально способствовать распространению этого обращения. Незамедлительно! Обращение будет доставлено в Администрацию Президента РФ и Приёмную Председателя Правительства РФ.

По-хорошему, нам с вами нужно собрать 100 тысяч подписей, чтобы власть сделала правильные выводы…

Под давлением общественности министр образования уже признал необходимость приостановить введение ФГОС. Правда, пока он, как и положено чиновнику, делает вид, что находится «над ситуацией» и не несёт ответственности за попытку антинародных реформ в образовании.

Нужно идти дальше…

Подписи:

Гин Анатолий Александрович, руководитель международной общественной Лаборатории образовательных технологий «Образование для Новой Эры», автор методических и развивающих книг.

Донченко Игорь Валерьевич, директор Центра практического мышления, Москва.

Лизинский Владимир Михайлович, главный редактор журнала «Управление современной школой».

Волошина Ольга Игоревна, депутат Моссовета последнего созыва — председатель подкомиссии Моссовета по дошкольному и школьному воспитанию и образованию, старший преподаватель РГГУ, учитель высшей категории, автор 12 учебных пособий, педагогический стаж — 35 лет.

Гершаник Александр Наумович, директор Центра гуманитарных исследований, СПб.

Кудрявцев Александр Владимирович, директор Центра практического изобретательства, Москва.

Сократилин Владимир Владимирович, исполнительный директор ЗАО «Решение», СПб.

Задорнов Михаил Николаевич, писатель-сатирик.

Драгункин Александр Николаевич. Автор, издатель, член-корреспондент Академии «Наследие» при ООН.

ПОДПИСАТЬ «Обращение к гражданам России» вы можете здесь:
http://www.sborgolosov.ru/voiteview.php?voite=343