Андрей Карпов (kulturolog_ia) wrote,
Андрей Карпов
kulturolog_ia

Categories:

Письмо МГРК против нового основания для отказа в выплате детских пособий

Ситуация с установлением нормы отсутствия доходов по уважительной причине была проанализирована здесь. Ниже публикуем письмо Московского городского родительского комитета с протестом против принятия данного положения.




Председателю Московской Городской Думы

Платонову В.М.

127994, Москва, ул.Петровка, д.22

Мэру г. Москва

Собянину С.С.

125032, Москва, ул. Тверская, 13

Уважаемый Владимир Михайлович!

Уважаемый Сергей Семенович!

14 декабря на заседании Московской городской Думы был принят в первом чтении проект закона «О внесении изменения в статью 8 Закона города Москвы от 3 ноября 2004 года №67 «О ежемесячном пособии на ребенка».[1]

Наша организация, тщательно изучив этот документ, а также все предыдущие законы и подзаконные акты, проконсультировавшись с экспертами, просит Вас отклонить закон во втором чтении и не подписывать этот закон. Причин для этого много. Приходится выделить три группы таковых: юридические, экономические и технические.

Юридические причины:

1. Закон в прежней редакции обладает всем необходимым инструментарием для получения информации о доходе семьи, в том числе предоставляет возможности прекратить выплату пособий, если изменилось финансовое положение семьи.

2. Термин «отсутствия доходов без уважительной причины» - стойки коррупциогенный фактор. По сути, решение об уважительности или неуважительности передается чиновнику, и он может трактовать это по своему вкусу. Например, может посчитать, что если мама не пошла на работу после того, как ребенку исполнилось три года, то это уже неуважительная причина, и это никак не оспорить.

3. Кроме того, список неуважительных причин может быть создан на уровне внутриведомственной инструкции, которая может ущемлять права родителей и детей. Это можно наблюдать как раз с термином «отсутствие доходов без уважительной причины». В пояснительной записке к обсуждаемому законопроекту автор ссылается на ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 28 декабря 2004 г. N 911-ПП.  В первоначальном варианте этого постановления не было никаких оговорок про неуважительные причины, но в 2010 годы вышло ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 10 августа 2010 г. N 690-ПП, которое внесло изменения в предыдущее постановление. В итоге:

а) в нем появился закрытый перечень УВАЖИТЕЛЬНЫХ причин, что подразумевает, что все остальные причины неуважительные;

б) этот перечень ущемляет права родителей на получение пособий;

в) этот перечень ущемляет права родителей на воспитание своих детей, ибо косвенно заставляет после трех лет отдавать детей в садик;

г) ставит получение пособий в зависимости от других чиновников (ребенку нет места в детском садике – мама не идет на работу – пособия не выдаются);

д) список уважительных причин и сама идея отказа в выдаче пособий по причине отсутствия дохода по неуважительной причине, являются незаконными. Указанное Положение не основано на законе и введено в подзаконный акт незаконно, ущемляя законные права семьи. Таким образом, закон пытаются принять с тем, чтобы узаконить ранее созданную правительством Москвы незаконную ситуацию.

5. Закон нарушает презумпцию добросовестности родителей, заставляя их доказывать «порядочность своей бедности». Ситуация, когда каждый считается не имеющим дохода без уважительной причины, если не доказано обратное - попросту ставит родителей, нуждающихся в гарантированной Конституцией социальной помощи, в униженное, дискриминированное положение.  Тем самым в очередной раз наносится ущерб институту семьи, разрушается престиж и общественная значимость родителей, что, в конечном итоге, наносит непоправимый ущерб обществу и национальной безопасности государства.

Как указывает в своих обязывающих решениях Конституционный Суд РФ, из норм Конституции РФ следует презумпция добросовестности поведения родителей в отношении своих детей. Принимая решение - отправляться на работу или заниматься воспитанием детей и заботой о них дома, родители действуют в интересах детей. Это следует из конституционной презумпции добросовестности родителей и должно приниматься как данность. Вместо этого, закон, фактически, презюмирует подозрительность каждой малоимущей семьи.

Экономические причины:

1. На сегодняшний день пособие составляет 750 рублей. Учитывая стоимость продуктов и детских товаров в Москве, сейчас выдавать такое пособие можно просто уже за то, что люди воспитывают и содержат ребенка. Это настолько мало, что заявления автора законопроекта, которое он озвучил в пояснительной записке «порой наблюдаются откровенные  тенденции социального иждивенчества», выглядят попросту цинично.

2. Данное пособие не индексировалось уже более трех лет и давно не обеспечивает первоначальных задач и не отражает реальный уровень необходимой помощи семьям.

3. По словам автора законопроекта: «Получается, что у нас 50 процентов семей, имеющих детей, малоимущие. Думаю, что на самом деле это не совсем так»[2]. Однако, реального мониторинга состояния семей никто не проводил, что не позволяет утверждать, что «это не совсем так».

Вполне возможно, что на самом деле ситуация еще хуже, и большая часть семей не получают положенное пособие. Согласно оценкам ряда экспертов, рождение первого ребенка в семье обрушивает доходы семьи вдвое, а второго ребенка - втрое. Более 60% многодетных семей – малоимущие. На прошедших 22 декабря слушаниях «Проблемы бедности и трудовые отношения в контексте семьи и детства», Комитета по социальным вопросам и демографической политике Общественной Палаты Российской Федерации, было заявлено, что «преодоление бедности – вопрос национальной безопасности и главная стратегическая задача Российской Федерации на современном этапе ее развития, единственный способ спасти страну от демографической катастрофы».

4. На этих же слушаниях было сказано, что «прожиточный минимум не соответствует потребительскому бюджету, не учитывает реальных повседневных потребностей». По разным расчетам, прожиточный уровень в Москве сейчас составляет 11-12 тысяч рублей, а не как не 8,18 тысяч рублей.2 Это означает, что огромное число людей и так не получает необходимых дотаций.

5. Этот закон ударит, прежде всего, по многодетным семьям, для которых совсем не актуально, чтобы мама работала по достижению младшего ребенка трехлетнего возраста. ей приходится постоянно заниматься детьми, встречать их из школы, водить на секции, часто оставаться дома из-за болезни детей и т.д. Так же не все дети сразу по достижении трехлетнего возраста готовы идти в садик. Часто в интересах детей находиться с матерью, поскольку, по данным исследований, помещение ребенка в детский сад может иметь ряд негативных последствий для ребенка, в том числе ухудшает состояние его психологического здоровья, серьезно увеличивает риск девиантного поведения впоследствии, в младшем и старшем подростковом возрасте. Таким образом, выбор, работать или ухаживать за ребенком, должен оставаться за семьей - ведь труд по воспитанию ребенка и заботе о нем - также общественно полезный, имеющий стратегическое значение для страны и ее будущего, для здоровья будущего нашей нации, труд.

 При этом, не следует забывать, что Конституция РФ гарантирует гражданам право на социальную помощь для воспитания детей.

6. Фактически, речь идет об очередной циничной попытке сэкономить на семье в условиях, когда государство и так крайне мало дает семье - той самой семье, благодаря которой только и существует и общество, и само государство, и без которой будущее страны попросту невозможно.

7. Правительство Москвы отчитывается, что ежемесячно на нужды многодетных семей тратится по 22 тысячи рублей на каждого ребенка. Из них по 500 рублей на некие «бани». Трудно представить, что все многодетные семьи пользуются этой специфической услугой. В структуру этих 22 тысяч входит, в том числе, оплата проезда в размере 3000 рублей. Это намного больше, чем стоимость взрослого проездного.  Хочется напомнить, что в Москве все дети до 7 лет пользуются транспортом бесплатно, и на оплату чего уходят эти 3000, непонятно.

Обилие подобной информации и сопоставление с обсуждаемым законопроектом заставляет задать вопрос – а на том ли пытаемся экономить?

8. Поскольку нормы этого законопроекта и Постановления от 10 августа 2010 г. N 690-ПП противоречат основным законам РФ, то финансовые расходы, связанные с возможными жалобами и исками в суды по поводу незаконных отказов в выдаче пособий, могу превысить ожидаемую экономию бюджета от внедрения этих норм.

Технические причины:

1. В пояснительной записке к законопроекту автор указывает, что закон применяется «Для исключения случаев предоставления заведомо недостоверных сведений, сокрытия данных, влияющих на возможность получения пособия и его размер». Но для этих целей в текущей редакции закона есть все возможности, а новая редакция вовсе не направлена на выявление «заведомо ложных сведений».

2. Для получения данного пособия необходимо предоставить справку 2-НДФЛ, однако многие родители из-за наличия маленьких детей не могут найти достойную работу, и вынуждены устраиваться в различные фирмы без официальной зарплаты, что не позволяет им предоставить эту справку, а значит они не могут претендовать на пособие. Это подтверждает наш тезис, что далеко не все реально нуждающиеся семьи могут получать это пособие, и нужно изыскивать способы помогать этим семьям, а не отбирать законные выплаты.

3. Закон распространяется, в том числе, на иностранных граждан и лиц без гражданства, имеющих место жительства в городе Москве. (Ст1., п.1.2.). Однако большинство из них даже не догадываются о такой возможности, потому что обязанности информирования родителей о положенных пособиях и помощи ни на кого не возложены.

4. Получение пособий – довольно заформализованная процедура, проходя которую человек вынужденно сталкивается с несовершенством чиновничьего аппарата, тратит много времени, а порой подвергается необоснованному психологическому давлению и унижению. Если семья реально хорошо зарабатывает, то у родителей нет никаких стимулов подвергать себя таким процедурам. Нам известны случаи, когда семьи отказывались от подобных пособий, ради собственно психологического спокойствия. Иногда чиновники подвергают семьи, обратившимися за пособием, необоснованными проверками органами опеки. И если автор законопроекта утверждает, что есть семьи, которые необоснованно пользуются этим пособием, то у нас есть факты, когда семьи вынужденно отказываются от причитающихся им пособий. К этому числу стоить добавить случаи, когда чиновники немотивированно отказывают в выплате таких пособий, а родители не готовы отстаивать свои права.

Выводы:

Наша аналитика показывает, что законопроект не только не выполняет озвученные функции, но ухудшает текущее положение семей, нарушает их права, является коррупциогенной нормой. В то время, когда необходимо расширять помощь семьям и активно информировать родителей о доступных пособиях, закон предлагает немотивированно ограничивать их в правах. Законопроект противоречит тезисам из прошлогоднего послания Президента РФ, Д.А. Медведева в части помощи семьям, а также не способствует решению стратегических задач преодоления бедности.

Просим отклонить данный законопроект, а также отменить Постановление от 10 августа 2010 г. N 690-ПП в части пп 1.1.4., 1.1.5., 1.1.6. и 1.2.

Просим разработать и принять закон об обязательности экспертизе проектов законов города Москвы и нормативно-правовых актов, принятие которых может иметь те или иные существенные последствия для института семьи, с целью недопущения принятия законов, ухудшающих положение института семьи. Экспертиза должна проводиться в отношении проектов законов и нормативно-правовых актов, влияющих на правовую ситуацию в таких областях как государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства; законодательная защита прав семьи, родителей и детей; защита неприкосновенности семейной жизни; обеспечение прав семьи в сфере образования, воспитания, охраны здоровья детей; общественный и правовой статус института семьи. Экспертиза должна проводиться с целью оценки как краткосрочных, так и долгосрочных последствий принятия указанных законов и нормативных актов для институтов семьи и родительства, подлежащих особой государственной защите в соответствии со ст.  38 Конституции РФ. Помимо обязательной правительственной экспертизы необходимо сохранить возможность проведения независимой экспертизы общественными объединениями и представителями заинтересованной общественности, в том числе родительскими и иными, отстаивающими интересы семьи, общественными объединениями, позициям которых должно уделяться самое серьезное внимание при принятии законов и нормативных актов, затрагивающих интересы семьи.

Приложение. 

Выборочный список детских продуктов и товаров, которые можно приобрести на 750 рублей:

- упаковка одноразовых подгузников;

или

- 3 кг детского стирального порошка;

или

- 3 банки молочной смеси;

или

- 3 боди с длинным рукавом;

или

- 0,5 сеанса развивающего массажа;

или

- 2 кг качественного мяса, колбасы или сыра.

Новоселова Татьяна Васильевна

Председатель Координационного совета РОО «Московский Городской Родительский Комитет»

Tags: Родительское движение, Социум
Subscribe

  • Диктатура прогрессивной идеологии

    Сегодня в западной культуре царит идеологическая диктатура. Как некогда в СССР нельзя было даже немного зайти за черту, проведённую…

  • Верните детям школу!

    Автор Алексей Савватеев, д-р физ.-мат. наук Сегодня я обращаюсь ко всем важным и ответственным людям. Суть в том, что…

  • Дистанционная лапша

    Как проблемы дистанционного образования пытаются выдать за пустые страхи глупых родителей. Объявленная пандемия коронавируса COVID-19…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments