?

Log in

Мы будем рады, если Вы посетите наш сайт http://culturolog.ru/, посвященный культуре как таковой и современной культуре в частности.

Ждём Ваших материалов (новости и статьи по тематике сайта). Присылайте их на kulturolog@narod.ru .

МИССИЯ КУЛЬТУРОЛОГА


Мы видим своей задачей организацию пространства, в котором явления культуры учитываются, оцениваются и анализируются. Систему координат для этой деятельности призвана дать картина мира, основанная на традиционных ценностях. Эту картину ещё предстоит местами дорисовать, так как многое из того, что происходит вокруг нас, с традиционными ценностями ещё никогда не соотносилось или соотносилось неправильно.

Существенное значение имеет критика современной культуры. Однако по-настоящему главное – это не выявление и оценка недолжного, хотя без этого не обойтись, а обнаружение, поддержка и пропаганда актуальных реализаций традиционных ценностей – всего того, что является доброкачественным наследованием нашей богатой и высокой культурной истории. К сожалению, в мутном потоке современных нам культурных событий порой так сложно разглядеть подлинно прекрасное и действительно чистое. А оно есть. И именно оно задаёт необходимую планку этического и эстетического мироощущения человека, без чего человек теряет человеческое достоинство и превращается в животное, и даже хуже того. У животного - здоровые инстинкты, а у забывшего о высоком человеке инстинкты искажены его концентрацией на инстинктах, то есть извращены.

Мы хотим, чтобы вокруг «Культуролога» сформировалось сообщество людей, которых заботит судьба нашей культуры. Чтобы корпус текстов «Культуролога» представлял собой серьёзную научную, культурную и общественно значимую величину. Чтобы на «Культурологе» собирались новости о событиях, поддерживающих добрые традиции и задающих доброкачественный культурный контекст.


Православная литература
В Центре дизайна ARTPLAY (Москва) со 2 по 18 февраля 2017 г. пройдёт выставка «Арефьевцы и Митьки. Семья Шагиных в неофициальном искусстве», организованная галереей «Веллум».
В центре экспозиции – более 200 работ семьи Шагиных – классиков советского нонкомформизма – Владимира Шагина, Натальи Жилиной и Дмитрия Шагина. Один из блоков выставочного проекта включит работы членов легендарной группы «Митьки» – Андрея Филиппова, Василия Флоренского, Василия Голубева, Андрея Кузнецова, Татьяны Шагиной и др.
Проект показывает творческую жизнь типичной семьи ленинградских интеллигентов, все представители которой были и являются художниками. Первое поколение семьи – Владимир Шагин и Наталья Жилина – входили в «арефьевский круг», группу ленинградских художников, в послевоенные годы продолжавших традиции русского авангарда; их считают предтечами нонконформистов 1960-х. Второе поколение – Дмитрий Шагин, «главный митёк» страны; его имя получило движение и группа «Митьки». Как всякое яркое и талантливое явление, «Митьки» имеют свои истоки, их творческая система выросла из принципов «арефьевского круга» и всей ленинградской школы живописи. Переосмысливая, добавляя собственные изобразительные средства, художники-митьки с успехом решали не только задачи чистого искусства, но и создали целую мифологию. Именно они явились отражением существования для целого поколения «дворников и сторожей», идущих вслед за ними интеллектуалов или пытающихся быть интеллектуалами, «несогласных», тех, кому на рубеже 1980 ‒ 1990-х годов было по двадцать, и для которых Гребенщиков в музыке и Шагин в живописи стали, как теперь говорят, «иконами».
Родоначальником семьи стал Владимир Шагин (1932–1999). Шагин-старший – выдающийся график и живописец, один из главных героев знаменитого «арефьевского круга» – группы ленинградских художников, которые в послевоенное время свободой своего творчества предвосхитили неофициальное искусство 1960-х годов. Личная и творческая судьба Владимира Шагина повторила все причудливые зигзаги пути, на который обрекла группу «арефьевцев» господствовавшая советская идеология, нетерпимая к любым проявлениям инакомыслия. В начале 1960-х Шагин, как и многие его коллеги из «арефьевского круга», получил 6 лет тюрьмы за антисоветскую деятельность. После принудительного психиатрического лечения, популярного инструмента репрессий в СССР, Владимир Шагин не отошёл от творчества и плодотворно работал до конца жизни.
Наталья Жилина (1934-2005) была женой Владимира Шагина и также входила в «арефьевский круг». Однако она постепенно перешла от свойственной группе экспрессионистской манеры к более тихой и сосредоточенной живописи, испытывая влияние философии и богословской литературы. Наталья иллюстрировала Шекспира, Булгакова, обэриутов и оформляла научные издания. А в 1970-е её произведения выставлялись на квартирных и «газаневских» выставках, за что художницу лишили работы, уволив из Художественного фонда. Позже Жилина стала супругой Бориса Смелова (1951-1998), легендарной личности, фотохудожника, которого называли одним из столпов ленинградского андерграунда.
Сын Владимира и Натальи, Дмитрий Шагин (р. 1957) успешно продолжил дело отца. Окончил знаменитую СХШ – Среднюю художественную школу при Академии художеств. Среди своих учителей называет, в первую очередь, своих родителей, затем – лидера ленинградских неформальных художников Александра Арефьева, своего отчима Смелова, с которым, как говорит Шагин, «вдвоём лазали по крышам и фотографировали», наконец, ещё одного известного «арефьевца», Рихарда Васми. С 1976 года Дмитрий Шагин регулярно участвовал в выставках ленинградского неофициального искусства. Был среди основателей и членов совета группы ТЭИИ (Товарищество Экспериментального Изобразительного Искусства). В 1984 году, по словам Шагина-младшего, было изобретено слово «Митьки» – Дмитрий-Митя-Митёк. В 1985 прошла первая выставка, в названии которой стояло именно это слово. В творчестве «Митьков» сохранились и продолжили развиваться многие черты изобразительного языка «арефьевцев». Обе группы отличает внимание к городскому фольклору, простодушный и одновременно ироничный взгляд на повседневность и её поэтическая обработка.

На сайте: http://culturolog.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=2701&Itemid=31
Дмитрий Шагин. Митьки в машине. 1996. Х.м. 60х80.jpgВл.Шагин. Катание на лодках. 1974. Картон, темпера.  34,5х48Н.Жилина. Корабль на 19 линии. 2003.Х.м. 50х60Дмитрий Шагин. Ну что, Брат Пушкин_Да так как то все... 1996. 60х80Дмитрий Шагин. Ты фитилек-то прикрути-коптит! 2014. Х.м. 100х80

Цифровой гербарий МГУ

МГУ представил цифровой гербарий в рамках программы "Ноев ковчег".

"Работы по оцифровке университетского гербария начались весной 2015 года, и за полтора года были отсканированы все многочисленные представители флоры Восточной Европы, Сибири и Дальнего Востока, Крыма, Кавказа, Монголии, стран Африки и Южной Азии. Созданная база данных является крупнейшим в России хранилищем информации о разнообразии и распространении растений. Она предназначена как для профессионалов, так и для любителей, которые хотят больше узнать о флоре", - рассказал один из разработчиков цифрового гербария, доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник Гербария МГУ имени М. В. Ломоносова, руководитель направления "Растения" проекта "Ноев ковчег" Алексей Серегин.

"Для того, чтобы воспользоваться цифровым гербарием, достаточно ввести латинское название растения или воспользоваться функцией расширенного поиска. Все изображения представлены в высоком разрешении так, чтобы можно было изучить отдельные фрагменты образца без необходимости отдельно оцифровывать интересующую деталь", - уточнил он.

На сегодняшний день цифровой гербарий МГУ насчитывает 786 тысяч образцов и занимает первое место в мире по числу отсканированных образцов среди университетских коллекций, а целом в мире уступает лишь коллекциям крупнейших научных центров мира - Парижа, Лейдена, Пекина, Нью-Йорка и Вашингтона. Изображения доступны для всех желающих на портале Депозитария живых систем МГУ.

Гербарий Московского университета - коллекция мирового значения, первое упоминание о которой относится еще к 1780 году, это один из ведущих центров изучения и документации разнообразия растений.

Объем фондов превышает 1011000 образцов. Здесь сосредоточены как ценнейшие исторические реликвии, связанные с именами Карла Линнея и Джеймса Кука, так и обширные материалы последующих исследователей флоры. Гербарий постоянно пополняется новыми оцифрованными образцами.

На сайте: http://culturolog.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=2697&Itemid=31

Адрес Цифрового гербария: http://plant.depo.msu.ru/

Сайт проекта Ноев ковчег: http://depository.msu.ru/

Метки:

Константин Фрумкин

В конце XIX века французский социолог Шарль Летурно сделал попытку предсказать, в каком направлении будет развиваться человеческая (то есть фактически западная) этика – и довольно точно смог предвидеть многие этические явления ХХ века – такие, как уменьшение отвращения к другим национальностям, рост нетерпимости к войне, десакрализацию и биологизацию вопросов брака и секса, эмансипацию женщин, все большую неприемлемость нищеты. Однако, хотя все эти вопросы действительно имеют моральное измерение, они одновременно являются вопросами социальными, политическими, экономическими. А самое главное – прогноз Летурно сейчас практически исчерпан. Если сами задачи, указанные им еще практически не решены, то новыми их назвать уже никак нельзя, как пункты повестки дня они стоят перед западной цивилизацией ни один век. Предсказать актуальные вопросы ХХ века Летурно смог именно потому, что поставлены они были гораздо раньше.

Этот пример показывает, что говорить о развитие морали, и тем более предсказывать ее будущее очень сложно. Мораль – то есть свойственные людям представления о должном и недолжном, приемлемом и неприемлемом в межчеловеческих отношениях – отличает прежде всего «внеинституциональный» характер, то есть мораль не воплощается в чистом виде в законодательствах, организациях и институтах. Любая попытка зафиксировать мораль таким способом приводит к появлению синтеза морали с явлениями смежных сфер – религией, политикой, правом, экономикой или социальным обеспечением. Например, знаменитые Моисеевы десять заповедей лишь отчасти регулируют межчеловеческие отношения («не убий»), а отчасти решают вопросы культа - предписывая монотеизм, отчуждение доходов в пользу храма и запрещая идолов. Это создает трудности с определением того, что такое мораль в узком смысле слова, и существует ли она вообще.

История морали, в сущности, еще не написана. В книгах на эту тему можно найти материал не столько о морали, сколько об этике, то есть рефлексии на моральные темы, в них больше говорится об этических концепциях религий и различных известных философов, чем о повседневных представлениях людей. Это вполне объяснимо: тексты мировых религий и философов находятся в полном распоряжении исследователей, а эмпирический материал о реальных нравах и тем более о таящихся в человеческих головах представлениях собрать гораздо труднее. Тем более, что когда историки изучают такой материал, им еще труднее выделить собственно моральную составляющую – мораль в чистом виде есть условный теоретический конструкт, в реальном человеческом быту она всегда смешана с религиозными, экономическими и прочими практиками. История морали – это во многом история синтеза морали с другими явлениями культуры. И например, знаменитая книга Норберта Элиаса «О процессе цивилизации» говорит одновременно о морали, этикете и когнитивных навыках.

Самое большее, что мы сегодня имеем – это попытки выделить некоторые этапы в развитии морали. Советские философы привязывали мораль к общественно-экономическим формациям, и, говорили соответственно о рабовладельческой, феодальной, буржуазной морали и т.д. Сегодня чаще противопоставляют традиционную и современную мораль – если традиционная опирается на традицию, авторитет предков, религию и метафизические обоснования то современная оказывается «профанной», изменчивой и автономной.

Несмотря на все эти трудности, было бы чрезвычайно интересно попытаться понять, какие же именно тенденции определяют развитие моральной сферы западной цивилизации сегодня - и как можно предположить, будут ее определять в XXI веке. Отвечая на этот вопрос, сталкиваешься прежде всего с тем, что говорить приходиться не столько об изменении моральных норм, сколько об изменении механизмов их возникновения и изменения – то есть об изменении общества как машины, продуцирующей мораль.

Полный текст доступен по ссылке:
http://culturolog.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=2415&Itemid=6

Метки:

Кошачий надзор

Электронный колпак над нашей головой разрастается. Если уж государство получило возможность вести электронный учет  и отслеживать судьбу сразу множества сущностей, оно  будет стремиться использовать эти технологии как можно шире, охватывая всё новые и новые сферы.  Теперь вот дошла очередь и до братьев наших меньших.

Согласно информации «Известий» вице-премьер российского правительства Аркадий Дворкович поручил Минсельхозу, Минэкономразвитию и Минфину в срок до 15 февраля 2017 г. разработать  «дорожную карту» внедрения идентификации всех сельскохозяйственных и домашних животных. Уникальные идентификационные номера (УИНы) должны получить лошади, крупный рогатый скот, олени, верблюды, домашняя птица, собаки и кошки, свиньи, кролики, пушные звери, пчёлы и рыбы. Каждую пчелу, всё же, идентифицировать не придётся: есть возможность групповой идентификации - номер будет присвоен сразу всей пасеке.  Уже известны сроки внедрения этого нововведения. С 1 января 2018 г. свою метку должны получить все копытные, кроме овец и коз. А через год та же участь постигнет и остальные виды, включая домашних любимцев.

Граждане будут обязаны в трехмесячный срок с момента ввоза в Россию животного или с момента его рождения получить причитающийся ему УИН.  Предполагается, что номер будет включать специальный символ, в случае если животное выращивают для получения пищи или медицинской продукции.

Несложно предположить, что в дальнейшем будет внедряться система отслеживания, откуда и куда перемещается, например, мясо.  Всё отечественное мясо должно будет сопровождаться документами, в которых указание УИНа будет обязательной опцией.  Это, конечно, неплохо: всегда можно найти источник проблем, если таковые возникнут.  Однако, в эту систему включат и частников.  Теперь государство будет отслеживать, каких животных ты выращиваешь и для чего.

Управленческие плюсы понятны.

Во-первых, получение УИНа наверняка станет платной процедурой. Государство создаёт себе новую статью дохода. Впрочем, скорее всего, эти небольшие деньги все уйдут на внедрение и поддержание специально создаваемой под эту деятельность ФГИС (федеральной государственной информационной системы).

Но (и это во-вторых) увеличение госдоходов всё же ожидается.  Государство получит представление о том бизнесе, который сегодня остаётся в тени. Выращивание на продажу в частном секторе бычков, птицы, разведение молочных коров, коз, пчёл, наконец, давало сельским жителям необлагаемый доход. Кто там знает, есть ли у тебя ульи на участке или нет?  Имеешь  ли ты возможность продавать мёд, чиновнику неизвестно. Теперь государство будет осведомлено.  Конечно, в первую очередь эта система позволит более жёстко контролировать крупное животноводство, исключив разведение неучтённого скота.  Однако своя мера контроля достанется и частнику.  Под бдительное око государства попадут даже собачники:  им придётся показывать, сколько щенков удалось получить и продать.

В-третьих, учёт домашних животных позволит контролировать их количество у владельцев - городских жителей, а при необходимости - ввести специальные налоги на содержание кошек и собак. Возникнет вопрос, считать, например, морскую свинку пушным зверем, а попугая - домашней птицей, или всё-таки нет?

И, наконец, в четвёртых. Нам также обязательно расскажут, что учёт животных позволит повысить уровень эпидемической безопасности.  Надо понимать, что за учётом  последует и санитарный контроль.  По животным, попавшим под учёт, потребуется предоставлять справки (скорее всего, ежегодно), А ветеринарам, которые эти справки выпишут, надо будет платить.

Сельский житель и так живёт не очень хорошо. Власть  будет  заглядывать к нему в кошелёк и считать там копейки, вырученные за счёт использования домашних животных.  Если государство решится забрать часть этих неучтённых, но малых доходов, ему потом придётся принимать специальные меры, дополнительно поддерживая жизнь  села.  И более того. Можно с достаточной степенью уверенности предположить, что в результате внедрения этой системы, количество сельскохозяйственных животных в частном секторе резко сократится.  Уровень потребления мяса и молока (и так не большой на селе) ещё больше снизится.  В результате государство может потерять больше, чем получить.

Поневоле закрадывается мысль, что вся эта затея имеет совсем иную цель. Например, она решает задачу по лишению граждан средств автономного существования. Не желая быть подучётными, люди не будут заводить животных, и самообеспечение народа продукцией животноводства будет окончательно уничтожено.

Параллельно будут подчищены добрые устремления людских сердец. Теперь, подобрав на улице бездомную собаку или кошку , человек получит дополнительный пучок проблем; это заставит его лишний раз подумать и в итоге,   возможно, пройти мимо.

Надо как-то объяснить Дворковичу, что продвигаемая им идея, вредна для России.

Размещение на сайте: http://culturolog.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=2684&Itemid=20
Все Знаки времени>>>

Задача поиска формулы национального примирения считается по-прежнему актуальной.  В качестве примера можно, например, привести статью главного редактора РНЛ А.Д. Степанова «С февраля 1917 по начало 1930-х годов в России была вторая Смута».  Предполагается, что в обществе до сих пор сохраняется разделение, которое продуцировано  историческим противостоянием «белых» и «красных».  И это противостояние надо снять, предложив формулу осмысления истории, которая была бы способна удовлетворить лучших представителей обеих сторон.

Разделение можно обнаружить в истории многих народов. Англия прошла через войну Алой и Белой роз. В истории Франции можно вспомнить Варфоломеевскую ночь – наиболее известный трагический результат противостояния католиков и гугенотов. Череда революционных событий неоднократно кромсала французское общество, которое разделялось на республиканцев, роялистов и сторонников Наполеона, являющегося в глазах классических роялистов обыкновенным узурпатором. Нельзя обойти вниманием и гражданскую войну в США. Разделение Севера и Юга аукается до сих пор, –  флаг Конфедерации по-прежнему остаётся актуальным символом во многих южных штатах. Между тем, например, более позднее противостояние франкистов и республиканцев, по-видимому, не находит отражения в современном испанском обществе.

Почему в одном случае страницу удаётся перевернуть, оставив конфликт в прошлом, а в другом былое противостояние продолжает влиять на политическую жизнь? Является ли причиной отсутствие общепризнанной формулы примирения? Или, наоборот, создание устраивающих всех моделей объяснения прошлого есть результат снижения градуса противостояния? Думается, второй вариант более близок к правде.

Прошлого не существует. Существуют исторические факты. Например, мы знаем хронологию нашей Гражданской войны (или, скажем, Гражданской войны в США).  Однако последовательность событий – это ещё не текст. Прошлое как связный текст, как смысловой континуум возникает только в результате интерпретации.

В значительном числе случаев выработка интерпретаций остаётся профессиональной деятельностью особых специалистов по созданию прошлого – историков. Историки могут выдвигать различные концепции, спорить между собой, но эти споры никак не пересекаются со смыслами актуальной эпохи. Это означает, что прошлое отложилось, – отболело и отмерло, и теперь оно образует лишь область чисто научного интереса.

Однако некоторые интерпретации, сделанные историками, вызывают живую реакцию наших современников. Это говорит о том, что интерпретируемые смыслы не потеряли своей актуальности. В этом случае людям не всё равно, какую историю напишут историки.  Они хотят участвовать в формировании исторического текста. Именно поэтому справедливо утверждение, что в нашем представлении о прошлом отражается наше понимание настоящего. Вернее, речь идёт даже не о настоящем, а о будущем. Конфигурация, планируемая нами для своей страны в будущем, определяет те элементы истории (исторические события, персонажи т .д.), которые мы включаем в свой текст, называющийся нашим прошлым. У каждого будущего – своё прошлое. Если мы имеем непреодолённый конфликт в прошлом, это означает, что у нас есть конкурирующие модели будущего.

Искать примирение в виде формулы, дающей оценку минувшим событиям, – ошибка.  Такое примирение невозможно.  Объективной исторической правды быть не может: она относится к фактографии, а не к интерпретациям.  Примирение возможно исключительно методом обретения общего будущего. Впрочем, не стоит забывать и об альтернативах. Например, война Алой и Белой роз закончилась гибелью Плантагенетов, выясняющих, кому должен достаться трон, а также унесла жизни значительной части английской аристократии. Иными словами, если стороны не могут найти общего будущего, то будущего может вообще не быть. История предоставит будущее совсем другим лицам, не имеющим удела в прошлом, вызывающим столь жаркие споры.

Современная Россия обращена в прошлое. Налицо очевидный дефицит будущего. Мы не имеем исторического идеала. И понятно почему: мы никак не можем преодолеть свою двойственность. Но эта двойственность описывается не противостоянием «белых» и «красных». Это – двойственность совсем другого типа.  С одной стороны, нам хочется сытой и богатой жизни. С другой стороны, мы взыскуем высшего смысла. Русский человек понимает, что земная жизнь с погружением в удовольствия по самую маковку сущностно пуста. В  то же время, ему хочется «жить как все» или «не хуже других», то есть поддерживать высокий стандарт потребления. И ищет русский человек, как совместить одно с другим, вещи абсолютно не совмещаемые. И ему кажется, что в прошлом уже что-то такое было. Это миф о золотом веке.

Пока мы не выберем свою дальнейшую судьбу – судьбу рыцаря или судьбу бюргера – нам не избавиться это ретропоисков и ретроспоров. Не находя в себе решимости посмотреть вперёд, мы обречены оглядываться через плечо. Обречены оставаться разделённым народом.

На сайте: http://culturolog.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=2666&Itemid=23
Любая трагедия, участником которой становятся дети, болезненна вдвойне. Потерянные детские жизни – это ниточки, оборванные в самом начале. Будущее, которое не состоялось и не состоится уже никогда. Взрослые чувствуют, что они ответственны за жизни детей; и когда случается катастрофа, взрослые замирают в растерянности: они должны были охранять детство, и вот у них снова не получилось… А чиновники, чья ответственность прямо прописана в их обязанностях, несут ещё больший груз: ведь им надо сделать выводы из случившегося и предпринять шаги, которые исключили бы повторения подобной трагедии. На этом фоне после каждой трагедии могут звучать весьма странные заявления…

Рейсовый автобус из Ханты-Мансийска попал в аварию, в результате которой погибли 12 человек, в том числе – 10 детей. Среди пассажиров детей было подавляющее большинство. Это была детская спортивная команда, возвращающаяся с соревнований. Уже возбудили уголовное дело. Основание: перевозка детей производилась несоответствующим образом. Автобус с детьми шёл без машины сопровождения. Что, в общем, понятно. Ведь это был рейсовый автобус. Детский омбудсмен Анна Кузнецова, недавно назначенная на эту должность, сказала, что у неё есть вопросы: «Почему эта группа детей поехала вечером? Остальные дети, как нам известно, выехали только утром сегодня. Почему дети ехали рейсовым автобусом?» Далее последовало предложение: «В данном случае важно говорить о том, чтобы запретить вообще перевозку (детей) рейсовыми автобусами, потому что никаким образом проверить, контролировать и сопровождать данную перевозку невозможно».

Между тем, чтобы ответить на заданные вопросы, не требуется специальных изысканий. Рейсовым автобусом перемещаться дешевле. И проще: сел в нужное время и поехал. Автобус не нужно заказывать. Исходя из этого, понятно, к чему приведёт запрет на перемещение детских групп общественным транспортом: перемещений станет меньше. Требования к организации детских перевозок достаточно жёсткие. Это делает их не по карману многим детским организациям. Особенно пострадают провинциальные детские учреждения. Учительница из сельской школы уже не сможет лишний раз  свозить своих деток в город, побоится.  И не  того, что автобус в аварию попадёт, а бдительности уполномоченных органов.

То есть вред от такого запрета понятен. А вот польза… Сохранит ли данный запрет детские жизни? Допустим, в рейсовом автобусе едет не детская сборная, а родители с детьми. Что меняется?  Если ездить в наших автобусах опасно, в них вообще нельзя сажать никого – в том числе и детей с родителями. Давайте теперь вообще запретим водителям сажать в автобусы детей.

На самом деле, правильно добиваться общей безопасности пассажирских перевозок, а не ограничивать горизонты детского существования.  Дети – это, конечно, цветы жизни. Но нельзя эту метафору толковать уж слишком буквально: мол, если они цветы, то пусть сидят каждый на своей грядке, а с грядки на грядку мы им перебираться запретим для их же безопасности. Ну, или разрешим только тем, на кого будет достаточно финансирования. Менее состоятельные должны быть менее мобильными. С помощью таких мер потихоньку можно создать социальное гетто. Об этом тоже не следует забывать.

http://culturolog.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=2655&Itemid=20

Все знаки времени>>>
Сто пятьдесят лет назад был впервые полностью опубликован словарь Даля

Он прославился как словарь именно живого, повседневного языка, на котором говорили в России в середине XIX века. В Яндесе решили посмотреть, насколько сильно с тех пор изменился язык, и сравнили слова из словаря Даля с теми, которые используют люди в поисковых запросах.

Далее:

http://culturolog.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=2653&Itemid=8

Метки:

На сайте Культуролог странтовал новый опрос. Предагается ответить на 2 вопроса:

Какой вид искусства способен оказать самое сильное негативное воздействие на человека?

и

Какой вид искусства способен оказать самое сильное облагораживающее воздействие на человека?

Варианты ответов:

<input ... >
<input ... >
<input ... >
<input ... >
<input ... >
<input ... >
<input ... >
<input ... >
<input ... >
<input ... >
<input ... >

Проголосовать можно на любой странице сайта (опросы находятся в середине левой панели).
На сайте Культуролог был проведён опрос «Что ждёт реалистическое искусство?»
Ответы распределились следующим образом:
Вариант ответа %
Реализм был, остаётся и будет основой изобразительного искусства 45 Описание: http://culturolog.ru/components/com_poll/images/blank.png
Реалистическое искусство будет существовать, но говорить будут не о нём 30 Описание: http://culturolog.ru/components/com_poll/images/blank.png
Рано или поздно реализм снова станет главным художественным направлением 15 Описание: http://culturolog.ru/components/com_poll/images/blank.png
Реалистическое искусство умрёт, поскольку никому не интересно 5 Описание: http://culturolog.ru/components/com_poll/images/blank.png
Человек становится настолько дик, что уже не способен воспринимать искусство 5 Описание: http://culturolog.ru/components/com_poll/images/blank.png
Другое 0 Описание: http://culturolog.ru/components/com_poll/images/blank.png
Любое изобразительное искусство обречено 0 Описание: http://culturolog.ru/components/com_poll/images/blank.png
Реалистическое искусство обречено подражать тому, что уже было. Новых шедевров не ожидается 0 Описание: http://culturolog.ru/components/com_poll/images/blank.png
У реалистического искусства нет шансов, потому что не останется художников, работающих в реалистической манере 0 Описание: http://culturolog.ru/components/com_poll/images/blank.png
Большинство принявших участие в опросе верит в то, что у реализма есть будущее. Несмотря на то, что современное искусство, как правило, ассоциируется с иными направлениями, реализм рано списывать со счетов. Новые шедевры реалистического искусства возможны (никто не выбрал вариант ответа, где это отрицается). Художники, работающие в реалистической манере, не переведутся. Вероятно, не переведутся и зрители (хотя кое-кто и выбрал скептические варианты ответов).
kulturolog_ia
Андрей Карпов
КУЛЬТУРОЛОГ
January 2017
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Сообщества

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Kenn Wislander