?

Log in

Мы будем рады, если Вы посетите наш сайт http://culturolog.ru/, посвященный культуре как таковой и современной культуре в частности.

Ждём Ваших материалов (новости и статьи по тематике сайта). Присылайте их на kulturolog@narod.ru .

МИССИЯ КУЛЬТУРОЛОГА


Мы видим своей задачей организацию пространства, в котором явления культуры учитываются, оцениваются и анализируются. Систему координат для этой деятельности призвана дать картина мира, основанная на традиционных ценностях. Эту картину ещё предстоит местами дорисовать, так как многое из того, что происходит вокруг нас, с традиционными ценностями ещё никогда не соотносилось или соотносилось неправильно.

Существенное значение имеет критика современной культуры. Однако по-настоящему главное – это не выявление и оценка недолжного, хотя без этого не обойтись, а обнаружение, поддержка и пропаганда актуальных реализаций традиционных ценностей – всего того, что является доброкачественным наследованием нашей богатой и высокой культурной истории. К сожалению, в мутном потоке современных нам культурных событий порой так сложно разглядеть подлинно прекрасное и действительно чистое. А оно есть. И именно оно задаёт необходимую планку этического и эстетического мироощущения человека, без чего человек теряет человеческое достоинство и превращается в животное, и даже хуже того. У животного - здоровые инстинкты, а у забывшего о высоком человеке инстинкты искажены его концентрацией на инстинктах, то есть извращены.

Мы хотим, чтобы вокруг «Культуролога» сформировалось сообщество людей, которых заботит судьба нашей культуры. Чтобы корпус текстов «Культуролога» представлял собой серьёзную научную, культурную и общественно значимую величину. Чтобы на «Культурологе» собирались новости о событиях, поддерживающих добрые традиции и задающих доброкачественный культурный контекст.


Православная литература
Константин Фрумкин

В конце XIX века французский социолог Шарль Летурно сделал попытку предсказать, в каком направлении будет развиваться человеческая (то есть фактически западная) этика – и довольно точно смог предвидеть многие этические явления ХХ века – такие, как уменьшение отвращения к другим национальностям, рост нетерпимости к войне, десакрализацию и биологизацию вопросов брака и секса, эмансипацию женщин, все большую неприемлемость нищеты. Однако, хотя все эти вопросы действительно имеют моральное измерение, они одновременно являются вопросами социальными, политическими, экономическими. А самое главное – прогноз Летурно сейчас практически исчерпан. Если сами задачи, указанные им еще практически не решены, то новыми их назвать уже никак нельзя, как пункты повестки дня они стоят перед западной цивилизацией ни один век. Предсказать актуальные вопросы ХХ века Летурно смог именно потому, что поставлены они были гораздо раньше.

Этот пример показывает, что говорить о развитие морали, и тем более предсказывать ее будущее очень сложно. Мораль – то есть свойственные людям представления о должном и недолжном, приемлемом и неприемлемом в межчеловеческих отношениях – отличает прежде всего «внеинституциональный» характер, то есть мораль не воплощается в чистом виде в законодательствах, организациях и институтах. Любая попытка зафиксировать мораль таким способом приводит к появлению синтеза морали с явлениями смежных сфер – религией, политикой, правом, экономикой или социальным обеспечением. Например, знаменитые Моисеевы десять заповедей лишь отчасти регулируют межчеловеческие отношения («не убий»), а отчасти решают вопросы культа - предписывая монотеизм, отчуждение доходов в пользу храма и запрещая идолов. Это создает трудности с определением того, что такое мораль в узком смысле слова, и существует ли она вообще.

История морали, в сущности, еще не написана. В книгах на эту тему можно найти материал не столько о морали, сколько об этике, то есть рефлексии на моральные темы, в них больше говорится об этических концепциях религий и различных известных философов, чем о повседневных представлениях людей. Это вполне объяснимо: тексты мировых религий и философов находятся в полном распоряжении исследователей, а эмпирический материал о реальных нравах и тем более о таящихся в человеческих головах представлениях собрать гораздо труднее. Тем более, что когда историки изучают такой материал, им еще труднее выделить собственно моральную составляющую – мораль в чистом виде есть условный теоретический конструкт, в реальном человеческом быту она всегда смешана с религиозными, экономическими и прочими практиками. История морали – это во многом история синтеза морали с другими явлениями культуры. И например, знаменитая книга Норберта Элиаса «О процессе цивилизации» говорит одновременно о морали, этикете и когнитивных навыках.

Самое большее, что мы сегодня имеем – это попытки выделить некоторые этапы в развитии морали. Советские философы привязывали мораль к общественно-экономическим формациям, и, говорили соответственно о рабовладельческой, феодальной, буржуазной морали и т.д. Сегодня чаще противопоставляют традиционную и современную мораль – если традиционная опирается на традицию, авторитет предков, религию и метафизические обоснования то современная оказывается «профанной», изменчивой и автономной.

Несмотря на все эти трудности, было бы чрезвычайно интересно попытаться понять, какие же именно тенденции определяют развитие моральной сферы западной цивилизации сегодня - и как можно предположить, будут ее определять в XXI веке. Отвечая на этот вопрос, сталкиваешься прежде всего с тем, что говорить приходиться не столько об изменении моральных норм, сколько об изменении механизмов их возникновения и изменения – то есть об изменении общества как машины, продуцирующей мораль.

Полный текст доступен по ссылке:
http://culturolog.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=2415&Itemid=6

Метки:

Кошачий надзор

Электронный колпак над нашей головой разрастается. Если уж государство получило возможность вести электронный учет  и отслеживать судьбу сразу множества сущностей, оно  будет стремиться использовать эти технологии как можно шире, охватывая всё новые и новые сферы.  Теперь вот дошла очередь и до братьев наших меньших.

Согласно информации «Известий» вице-премьер российского правительства Аркадий Дворкович поручил Минсельхозу, Минэкономразвитию и Минфину в срок до 15 февраля 2017 г. разработать  «дорожную карту» внедрения идентификации всех сельскохозяйственных и домашних животных. Уникальные идентификационные номера (УИНы) должны получить лошади, крупный рогатый скот, олени, верблюды, домашняя птица, собаки и кошки, свиньи, кролики, пушные звери, пчёлы и рыбы. Каждую пчелу, всё же, идентифицировать не придётся: есть возможность групповой идентификации - номер будет присвоен сразу всей пасеке.  Уже известны сроки внедрения этого нововведения. С 1 января 2018 г. свою метку должны получить все копытные, кроме овец и коз. А через год та же участь постигнет и остальные виды, включая домашних любимцев.

Граждане будут обязаны в трехмесячный срок с момента ввоза в Россию животного или с момента его рождения получить причитающийся ему УИН.  Предполагается, что номер будет включать специальный символ, в случае если животное выращивают для получения пищи или медицинской продукции.

Несложно предположить, что в дальнейшем будет внедряться система отслеживания, откуда и куда перемещается, например, мясо.  Всё отечественное мясо должно будет сопровождаться документами, в которых указание УИНа будет обязательной опцией.  Это, конечно, неплохо: всегда можно найти источник проблем, если таковые возникнут.  Однако, в эту систему включат и частников.  Теперь государство будет отслеживать, каких животных ты выращиваешь и для чего.

Управленческие плюсы понятны.

Во-первых, получение УИНа наверняка станет платной процедурой. Государство создаёт себе новую статью дохода. Впрочем, скорее всего, эти небольшие деньги все уйдут на внедрение и поддержание специально создаваемой под эту деятельность ФГИС (федеральной государственной информационной системы).

Но (и это во-вторых) увеличение госдоходов всё же ожидается.  Государство получит представление о том бизнесе, который сегодня остаётся в тени. Выращивание на продажу в частном секторе бычков, птицы, разведение молочных коров, коз, пчёл, наконец, давало сельским жителям необлагаемый доход. Кто там знает, есть ли у тебя ульи на участке или нет?  Имеешь  ли ты возможность продавать мёд, чиновнику неизвестно. Теперь государство будет осведомлено.  Конечно, в первую очередь эта система позволит более жёстко контролировать крупное животноводство, исключив разведение неучтённого скота.  Однако своя мера контроля достанется и частнику.  Под бдительное око государства попадут даже собачники:  им придётся показывать, сколько щенков удалось получить и продать.

В-третьих, учёт домашних животных позволит контролировать их количество у владельцев - городских жителей, а при необходимости - ввести специальные налоги на содержание кошек и собак. Возникнет вопрос, считать, например, морскую свинку пушным зверем, а попугая - домашней птицей, или всё-таки нет?

И, наконец, в четвёртых. Нам также обязательно расскажут, что учёт животных позволит повысить уровень эпидемической безопасности.  Надо понимать, что за учётом  последует и санитарный контроль.  По животным, попавшим под учёт, потребуется предоставлять справки (скорее всего, ежегодно), А ветеринарам, которые эти справки выпишут, надо будет платить.

Сельский житель и так живёт не очень хорошо. Власть  будет  заглядывать к нему в кошелёк и считать там копейки, вырученные за счёт использования домашних животных.  Если государство решится забрать часть этих неучтённых, но малых доходов, ему потом придётся принимать специальные меры, дополнительно поддерживая жизнь  села.  И более того. Можно с достаточной степенью уверенности предположить, что в результате внедрения этой системы, количество сельскохозяйственных животных в частном секторе резко сократится.  Уровень потребления мяса и молока (и так не большой на селе) ещё больше снизится.  В результате государство может потерять больше, чем получить.

Поневоле закрадывается мысль, что вся эта затея имеет совсем иную цель. Например, она решает задачу по лишению граждан средств автономного существования. Не желая быть подучётными, люди не будут заводить животных, и самообеспечение народа продукцией животноводства будет окончательно уничтожено.

Параллельно будут подчищены добрые устремления людских сердец. Теперь, подобрав на улице бездомную собаку или кошку , человек получит дополнительный пучок проблем; это заставит его лишний раз подумать и в итоге,   возможно, пройти мимо.

Надо как-то объяснить Дворковичу, что продвигаемая им идея, вредна для России.

Размещение на сайте: http://culturolog.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=2684&Itemid=20
Все Знаки времени>>>

Задача поиска формулы национального примирения считается по-прежнему актуальной.  В качестве примера можно, например, привести статью главного редактора РНЛ А.Д. Степанова «С февраля 1917 по начало 1930-х годов в России была вторая Смута».  Предполагается, что в обществе до сих пор сохраняется разделение, которое продуцировано  историческим противостоянием «белых» и «красных».  И это противостояние надо снять, предложив формулу осмысления истории, которая была бы способна удовлетворить лучших представителей обеих сторон.

Разделение можно обнаружить в истории многих народов. Англия прошла через войну Алой и Белой роз. В истории Франции можно вспомнить Варфоломеевскую ночь – наиболее известный трагический результат противостояния католиков и гугенотов. Череда революционных событий неоднократно кромсала французское общество, которое разделялось на республиканцев, роялистов и сторонников Наполеона, являющегося в глазах классических роялистов обыкновенным узурпатором. Нельзя обойти вниманием и гражданскую войну в США. Разделение Севера и Юга аукается до сих пор, –  флаг Конфедерации по-прежнему остаётся актуальным символом во многих южных штатах. Между тем, например, более позднее противостояние франкистов и республиканцев, по-видимому, не находит отражения в современном испанском обществе.

Почему в одном случае страницу удаётся перевернуть, оставив конфликт в прошлом, а в другом былое противостояние продолжает влиять на политическую жизнь? Является ли причиной отсутствие общепризнанной формулы примирения? Или, наоборот, создание устраивающих всех моделей объяснения прошлого есть результат снижения градуса противостояния? Думается, второй вариант более близок к правде.

Прошлого не существует. Существуют исторические факты. Например, мы знаем хронологию нашей Гражданской войны (или, скажем, Гражданской войны в США).  Однако последовательность событий – это ещё не текст. Прошлое как связный текст, как смысловой континуум возникает только в результате интерпретации.

В значительном числе случаев выработка интерпретаций остаётся профессиональной деятельностью особых специалистов по созданию прошлого – историков. Историки могут выдвигать различные концепции, спорить между собой, но эти споры никак не пересекаются со смыслами актуальной эпохи. Это означает, что прошлое отложилось, – отболело и отмерло, и теперь оно образует лишь область чисто научного интереса.

Однако некоторые интерпретации, сделанные историками, вызывают живую реакцию наших современников. Это говорит о том, что интерпретируемые смыслы не потеряли своей актуальности. В этом случае людям не всё равно, какую историю напишут историки.  Они хотят участвовать в формировании исторического текста. Именно поэтому справедливо утверждение, что в нашем представлении о прошлом отражается наше понимание настоящего. Вернее, речь идёт даже не о настоящем, а о будущем. Конфигурация, планируемая нами для своей страны в будущем, определяет те элементы истории (исторические события, персонажи т .д.), которые мы включаем в свой текст, называющийся нашим прошлым. У каждого будущего – своё прошлое. Если мы имеем непреодолённый конфликт в прошлом, это означает, что у нас есть конкурирующие модели будущего.

Искать примирение в виде формулы, дающей оценку минувшим событиям, – ошибка.  Такое примирение невозможно.  Объективной исторической правды быть не может: она относится к фактографии, а не к интерпретациям.  Примирение возможно исключительно методом обретения общего будущего. Впрочем, не стоит забывать и об альтернативах. Например, война Алой и Белой роз закончилась гибелью Плантагенетов, выясняющих, кому должен достаться трон, а также унесла жизни значительной части английской аристократии. Иными словами, если стороны не могут найти общего будущего, то будущего может вообще не быть. История предоставит будущее совсем другим лицам, не имеющим удела в прошлом, вызывающим столь жаркие споры.

Современная Россия обращена в прошлое. Налицо очевидный дефицит будущего. Мы не имеем исторического идеала. И понятно почему: мы никак не можем преодолеть свою двойственность. Но эта двойственность описывается не противостоянием «белых» и «красных». Это – двойственность совсем другого типа.  С одной стороны, нам хочется сытой и богатой жизни. С другой стороны, мы взыскуем высшего смысла. Русский человек понимает, что земная жизнь с погружением в удовольствия по самую маковку сущностно пуста. В  то же время, ему хочется «жить как все» или «не хуже других», то есть поддерживать высокий стандарт потребления. И ищет русский человек, как совместить одно с другим, вещи абсолютно не совмещаемые. И ему кажется, что в прошлом уже что-то такое было. Это миф о золотом веке.

Пока мы не выберем свою дальнейшую судьбу – судьбу рыцаря или судьбу бюргера – нам не избавиться это ретропоисков и ретроспоров. Не находя в себе решимости посмотреть вперёд, мы обречены оглядываться через плечо. Обречены оставаться разделённым народом.

На сайте: http://culturolog.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=2666&Itemid=23
Любая трагедия, участником которой становятся дети, болезненна вдвойне. Потерянные детские жизни – это ниточки, оборванные в самом начале. Будущее, которое не состоялось и не состоится уже никогда. Взрослые чувствуют, что они ответственны за жизни детей; и когда случается катастрофа, взрослые замирают в растерянности: они должны были охранять детство, и вот у них снова не получилось… А чиновники, чья ответственность прямо прописана в их обязанностях, несут ещё больший груз: ведь им надо сделать выводы из случившегося и предпринять шаги, которые исключили бы повторения подобной трагедии. На этом фоне после каждой трагедии могут звучать весьма странные заявления…

Рейсовый автобус из Ханты-Мансийска попал в аварию, в результате которой погибли 12 человек, в том числе – 10 детей. Среди пассажиров детей было подавляющее большинство. Это была детская спортивная команда, возвращающаяся с соревнований. Уже возбудили уголовное дело. Основание: перевозка детей производилась несоответствующим образом. Автобус с детьми шёл без машины сопровождения. Что, в общем, понятно. Ведь это был рейсовый автобус. Детский омбудсмен Анна Кузнецова, недавно назначенная на эту должность, сказала, что у неё есть вопросы: «Почему эта группа детей поехала вечером? Остальные дети, как нам известно, выехали только утром сегодня. Почему дети ехали рейсовым автобусом?» Далее последовало предложение: «В данном случае важно говорить о том, чтобы запретить вообще перевозку (детей) рейсовыми автобусами, потому что никаким образом проверить, контролировать и сопровождать данную перевозку невозможно».

Между тем, чтобы ответить на заданные вопросы, не требуется специальных изысканий. Рейсовым автобусом перемещаться дешевле. И проще: сел в нужное время и поехал. Автобус не нужно заказывать. Исходя из этого, понятно, к чему приведёт запрет на перемещение детских групп общественным транспортом: перемещений станет меньше. Требования к организации детских перевозок достаточно жёсткие. Это делает их не по карману многим детским организациям. Особенно пострадают провинциальные детские учреждения. Учительница из сельской школы уже не сможет лишний раз  свозить своих деток в город, побоится.  И не  того, что автобус в аварию попадёт, а бдительности уполномоченных органов.

То есть вред от такого запрета понятен. А вот польза… Сохранит ли данный запрет детские жизни? Допустим, в рейсовом автобусе едет не детская сборная, а родители с детьми. Что меняется?  Если ездить в наших автобусах опасно, в них вообще нельзя сажать никого – в том числе и детей с родителями. Давайте теперь вообще запретим водителям сажать в автобусы детей.

На самом деле, правильно добиваться общей безопасности пассажирских перевозок, а не ограничивать горизонты детского существования.  Дети – это, конечно, цветы жизни. Но нельзя эту метафору толковать уж слишком буквально: мол, если они цветы, то пусть сидят каждый на своей грядке, а с грядки на грядку мы им перебираться запретим для их же безопасности. Ну, или разрешим только тем, на кого будет достаточно финансирования. Менее состоятельные должны быть менее мобильными. С помощью таких мер потихоньку можно создать социальное гетто. Об этом тоже не следует забывать.

http://culturolog.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=2655&Itemid=20

Все знаки времени>>>
Сто пятьдесят лет назад был впервые полностью опубликован словарь Даля

Он прославился как словарь именно живого, повседневного языка, на котором говорили в России в середине XIX века. В Яндесе решили посмотреть, насколько сильно с тех пор изменился язык, и сравнили слова из словаря Даля с теми, которые используют люди в поисковых запросах.

Далее:

http://culturolog.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=2653&Itemid=8

Метки:

На сайте Культуролог странтовал новый опрос. Предагается ответить на 2 вопроса:

Какой вид искусства способен оказать самое сильное негативное воздействие на человека?

и

Какой вид искусства способен оказать самое сильное облагораживающее воздействие на человека?

Варианты ответов:

<input ... >
<input ... >
<input ... >
<input ... >
<input ... >
<input ... >
<input ... >
<input ... >
<input ... >
<input ... >
<input ... >

Проголосовать можно на любой странице сайта (опросы находятся в середине левой панели).
На сайте Культуролог был проведён опрос «Что ждёт реалистическое искусство?»
Ответы распределились следующим образом:
Вариант ответа %
Реализм был, остаётся и будет основой изобразительного искусства 45 Описание: http://culturolog.ru/components/com_poll/images/blank.png
Реалистическое искусство будет существовать, но говорить будут не о нём 30 Описание: http://culturolog.ru/components/com_poll/images/blank.png
Рано или поздно реализм снова станет главным художественным направлением 15 Описание: http://culturolog.ru/components/com_poll/images/blank.png
Реалистическое искусство умрёт, поскольку никому не интересно 5 Описание: http://culturolog.ru/components/com_poll/images/blank.png
Человек становится настолько дик, что уже не способен воспринимать искусство 5 Описание: http://culturolog.ru/components/com_poll/images/blank.png
Другое 0 Описание: http://culturolog.ru/components/com_poll/images/blank.png
Любое изобразительное искусство обречено 0 Описание: http://culturolog.ru/components/com_poll/images/blank.png
Реалистическое искусство обречено подражать тому, что уже было. Новых шедевров не ожидается 0 Описание: http://culturolog.ru/components/com_poll/images/blank.png
У реалистического искусства нет шансов, потому что не останется художников, работающих в реалистической манере 0 Описание: http://culturolog.ru/components/com_poll/images/blank.png
Большинство принявших участие в опросе верит в то, что у реализма есть будущее. Несмотря на то, что современное искусство, как правило, ассоциируется с иными направлениями, реализм рано списывать со счетов. Новые шедевры реалистического искусства возможны (никто не выбрал вариант ответа, где это отрицается). Художники, работающие в реалистической манере, не переведутся. Вероятно, не переведутся и зрители (хотя кое-кто и выбрал скептические варианты ответов).

Обнаружен Буквоскоп

В издательстве БОСЛЕН вышла книга Андрея Балдина «Новый Буквоскоп или запредельное странствие Николая Карамзина».

При вопросе «кто такой Карамзин?» первый ответ, который приходит в голову -  «историк, автор многотомной Истории государства Российского». С некоторым усилием современный читатель может вспомнить, что Карамзин имеет отношение к художественной литературе: да, конечно, ведь именно он написал «Бедную Лизу». Самые памятливые,  наверное, скажут, что  Карамзину мы обязаны многими словами нашего языка, и даже назовут некоторые из них: «промышленность», «влюблённость», «впечатление», «трогательный». Но вряд ли кто из спрошенных сегодня включит в этот краткий список заслуг «Письма русского путешественника», ставшие для современников Карамзина литературным и даже больше - культурным событием. А ведь именно с них начался тот Кармазин, которого мы знаем.

В 1789 году Кармазин едет в Европу. Его путь лежит через Германию в Швейцарию. Далее он посещает Францию, проходящую в это время через горнило Великой Французской революции, и Англию, откуда возвращается в Россию (это уже осень 1790 года). В дороге Карамзин пишет письма, многие так и остаются неотправленными. Не испытав настоящей эпистолярной судьбы, они обретают судьбу литературную. Публикация «Писем русского путешественника» делает Карамзина известным литератором.

Но что побуждает Карамзина отправиться за границу? По мысли Андрея Балдина, он едет за новым языком. Будучи переводчиком и переводя с немецкого, Карамзин видит, насколько не соответствует достигаемое в переводе немецкому оригиналу. В XVIII веке немецкий язык был подвергнут существенной «полировке»: нормализуется грамматическая система, стабилизируется орфография. К концу века завершается формирование норм немецкого литературного языка. Русскому языку это только предстояло. И Карамзин привёз из своего путешествия конфигурацию нового языка.

Андрей Балдин не только эссеист, он ещё и архитектор. Для него естественно мыслить в категориях макетов и чертежей. И в Карамзине он видит родственную душу. Карамзин для него, прежде всего, оптик и рефлектор. По мысли Балдина, Карамзин использует слова как оптический инструмент: они приближают и проясняют то, на что направляется взгляд литератора-наблюдателя. Путешествуя по Европе и сообразуя слово с пространством, Карамзин собирает свой Буквоскоп. Балдин, как он выражается, «наблюдает за наблюдателем».  Он реконструирует «детали» этого умозрительного прибора, найденные Карамзиным в разных точках своего пути. В книге страницы, посвященные устройству Буквоскопа, выделены особым дизайном.

Балдин определяет Буквоскоп как метод познания, использующий слово, в том числе и как оптическое средство изучения пространств, к которым имеет отношение объект исследования. Эти пространства могут быть реальными (например, географическими) или ментальными (семантическими).  Карамзин, путешествуя,  перемещается сразу во многих смыслах. Смене географических координат соответствует движение в метафизическом пространстве - области внутреннего поиска. Меняются также языковые, литературные и культурные ландшафты. Балдин называет поездку Карамзина «университетской», где каждая страна - это очередной «класс» обучения литературному языку. Обучение сказывается не только на владении предметом, но и на «студенте». Карамзин меняется. Пространственный опыт задаёт новый, более масштабный угол зрения, меняется и масштаб личности. Но всего бы этого не случилось, если Карамзин не вносил бы изменения, задаваемые пространством, в свою «оптическую» систему. Совершенствуя свой Буквоскоп, Николай Михайлович приходит к новым языковым формам, позволяющим обогатить русский язык и, как говорит Балдин,  добиться большей «пластичности зрительного словоряда». Пусть сам Карамзин видел происходящее с ним иначе, не прибегая к метафоре прибора, суть от этого не меняется.

Прибор измыслен не Николаем Михайловичем, а Андреем Николаевичем. Его сочинил Балдин, и сразу - в двух системах координат. Попадая в пространство, где путешествует Карамзин, мы обнаруживаем собственно Буквоскоп - чудо интеллектуальной оптики, позволивший нашему герою отразить в себе мир и обрести в этом отражении узнаваемые очертания современного языка и будущей (по отношению к Карамзину) Великой русской литературы. Но оставаясь в семантическом пространстве нашего времени, по мысли автора, мы должны получить Новый Буквоскоп (ведь именно так называется книга). С помощью уже своего  (а не карамзинского) Нового Буквоскопа Балдин достигает нужного оптического эффекта, приближая и увеличивая фигуру Карамзина. Новый Буквоскоп втягивает Карамзина в современность, но не только в качестве предмета исследования. В Новом Буквоскопе Кармазин - что-то вроде линзы, через которую мы можем посмотреть на самих себя.

Что же мы должны увидеть? Россия уже несколько десятилетий находится в путешествии по запредельному для себя миру, который многократно отразился, преломился и запечатлён на зрительной сетчатке страны. Не пора ли по примеру Карамзина вернуться в свои пределы, рассмотреть (с помощью Буквоскопа) свои приобретения и заново изъяснить себя. России нужен новый зрящий язык, который поможет ей выразить себя и обрести утраченную некогда цельность.

Андрей Николаевич Балдин верит, что подобная фокусировка возможна. Не зря же он писал эту книгу и рисовал к ней иллюстрации и чертежи.

На сайте: http://culturolog.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=2645&Itemid=20
В Докладе ЕС по стратегической коммуникации для борьбы с пропагандой третьих лиц предлагается бороться с российской пропагандой. При этом российский «режим» обвиняется в том, что он пытается себя представить «единственным защитником традиционных христианских ценностей», в частности, для того, чтобы «бросить вызов демократическим ценностям» (пункт 8).

И это не шутки. Россия действительно становится некой альтернативой тому, что происходит в духовной сфере на Западе. Чему мы противостоим, можно понять из следующего материала портала Лента.ру(приводится в сокращении. Цитируемый материал выделен курсивом):

«В каждой федеральной земле Германии закон о школьном образовании предусматривает уроки сексуального воспитания, его цели везде примерно одинаковы. В Гамбурге, например, она сформулирована как «формирование позитивного отношения школьников к сексуальности». Половое воспитание должно «способствовать развитию равноправия в обществе и установлению партнерских отношений, свободных от насилия». …

Родителям (в основном, это выходцы из России и других республик бывшего СССР) приходится бороться хотя бы за то, «чтобы в законе были прописаны определенные рамки, за которые учитель не имеет права выходить. Если в программе по математике четко написано, что и в каком возрасте должен знать ребенок, то в курсе сексуального воспитания этой определенности нет».

«На практике это означает, что школам предоставлена полная свобода. В образовательном плане указаны лишь примерные темы, ориентируясь на которые школы сами разрабатывают программу. Так, ученик второго класса должен понимать «связь между оплодотворением, беременностью и родами, описывать части своего тела, знать разницу между мальчиками и девочками». Четвероклассники должны уметь «распознавать сексуальное посягательство и понимать, что это является нарушением их прав, описывать различные формы партнерства». В конце шестого класса школьники должны «признавать другие формы семьи, кроме той, в которой они воспитываются». Восьмиклассникам рассказывают о способах предохранения от беременности и защите от инфекций, учат «считать равноправными всех людей независимо от пола и сексуальной ориентации». Время, необходимое для проведения этих уроков, варьируется от школы к школе. Где-то курс может занять всего пару недель, а в другой школе — растянуться на полгода и изобиловать излишними подробностями.»

«В Германии школа является обязательной для всех детей, начиная с шести лет. Домашнее и иные альтернативные формы обучения не допускаются. Все, что прописано в местном школьном законе, обязательно для исполнения. Родители, препятствующие посещению ребенком школы, подвергаются наказанию вплоть до тюремного заключения. Соответственно, с 2013 года, когда уроки сексуального просвещения стали в Гамбурге обязательными, попытки оградить детей от их посещения считаются преступлением».
В законах земель Баден-Вюртемберг и Шлезвиг-Гольштейн «прямо прописано: тема гомосексуализма является обязательной, и учитель обязан об этом говорить определенным образом и никак иначе» … «программа написана не специалистами, а организациями сексуальных меньшинств. Обычная семья, где есть мама, папа и ребенок, подается скорее как исключение».

«В земле Северный Рейн-Вестфалия уже 18 школ называются «Школой разнообразия» («Schule der Vielfalt») — по названию ЛГБТ-организации. На уроках школьникам предлагают поучаствовать в ролевых играх. Например, ученик должен представить, что он гей, и рассказать об этом своей «матери» — другому ученику. Или написать ответ мальчику, который в письме сообщает, что его мать полюбила женщину. Причем в роли гея не обязательно должен выступать мальчик, как и лесбиянкой может быть не девочка.»
В школу могут приглашаться «специалисты» для проведения занятий.

 «Анн-Марлен Хеннинг — гамбургский сексопатолог, специализирующийся на терапии семейных пар, и автор книги для подростков «Make Love» («Занимайся любовью»). Книга эта не раз подвергалась критике родителей и специалистов, в первую очередь из-за размещенных в ней фотографий обнаженных подростковых пар (в том числе гомосексуальных) в эротических позах. Именно по ней Хеннинг читает лекции в школах. «Занимайся любовью» переведена на семь языков, должна была выйти и в России, однако местные издатели решили исключить из книги главу о гомосексуальности, после чего Хеннинг отозвала свое согласие на публикацию. Эта книга стоит в обычном книжном магазине на полке с пометкой "детям от 10 лет"»

По словам учительницы биологии, преподающей сексуальное воспитание: «В школьном законе прописано, что на уроках полового воспитания должно формироваться позитивное отношение к сексуальности, и некоторых родителей это смущает»… «Однако в Германии в 14 лет человек по закону признается половозрелым. Это также значит, что он имеет право получить соответствующие знания»… «На самом деле школьникам все интересно, но в то же время на уроках они немного напряжены. Информации дается очень много. Во-первых, ученики сначала должны в ней сориентироваться. Во-вторых, определиться со своей сексуальной ориентацией. И в-третьих, принять свою сексуальную идентичность. Для детей это большая нагрузка. Конечно, бывает разная реакция. Один ученик рассказал, что если бы его отец увидел, что написано у него в тетради, то немедленно порвал бы ее».

Германия целенаправленно развращает своих детей. Следует ожидать, что при такой школьной программе в каждом следующем поколении людей с разрушенной сексуальной ориентацией будет всё больше. Это и есть те самые демократические европейские ценности, которые теперь имеют откровенно антихристианскую сущность.
Россия в этом отношении - совсем не Европа. Мы являем собой альтернативу, и в таком качестве  мешаем «тайне беззакония» (см. 2-е послание ап. Павла к Фессалоникийцам, 2: 7) завоевать мир. Дай Бог, чтобы нашей крепости хватило надолго.

На сайте:
http://culturolog.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=2644&Itemid=20
kulturolog_ia
Андрей Карпов
КУЛЬТУРОЛОГ
January 2017
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Сообщества

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Kenn Wislander